ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1940 RANGOON LAW REPORTS. 180 စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ။ 1940 RANGOON LAW REPORTS. 180  LETTERS PATENT APPEAL. Before Mr. Justice Dunkley, and Mr. Justice Wright. U RAI GYAW THOO & CO., LTD.                     V. MA HLA U PRU.* Equivalent citation = A. I. R. 1940 Rangoon 126 အမှုတွင်၊ဗုဒ္ဓဘာသာအယူခံတရားလိုမလှဦးဖြူတို့လင်မယားပိုင်ပစ္စည်းကို၊၎င်း၏ခင်ပွန်းတဦးတည်းကအယူခံတရားပြိုင်ကုမ္ပဏီထံပေါင်ရာမှ၊ထိုကုမ္ပဏီကပေါင်သူခင်ပွန်းနှင့်မယားမလှဦးဖြူတို့အပေါ်အမှုစွဲဆိုသည်။ မယားဖြစ်သူသည်ခင်ပွန်းပေါင်နှံသည့်ကိစ္စကိုသိရှိသည့်အပြင်သဘောလည်းတူသည်ဟု၊မူလတရားရုံးနှင့်ပထမအယူခံတရားရုံးတို့ကကောက်ယူပြီး၊တရားပြိုင်လင်နှင့်မယားအပေါ်အပေါင်ပစ္စည်းကိုရောင်းချရန်ပဏာမအပေါင်ဒီကရီချမှတ်သည်။ သို့သော်တရားလွှတ်တော်တရားမဒုတိယအယူခံမှု၌၊တဦးထိုင်တရားသူကြီးကခင်ပွန်းဖြစ်သူလင်မယားပိုင်ပစ္စည်းကိုပေါင်ကြောင်း၊မယားဖြစ်သူသိကြောင်း၊ထို့ပြင်သဘောတူကြောင်းသက်သေထင်ရှားခြင်းမရှိ၍၊ခင်ပွန်းဖြစ်သူပစ္စည်းပေါင်ခြင်းသည်၊အချင်းဖြစ်ပစ္စည်းတွင်မယား၏အကျို...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part Five ] ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေသည်၊တရားရုံးတွင်သက်သာခွင့်တောင်းခြင်းကိုပိတ်ပင်ရန်ရည်စူးခြင်းဖြစ်သည်။ သာမန်အားဖြင့်လူများ၏အခွင့်အရေးကိုဆိတ်သုဉ်းအောင်မရည်စူးပါ။ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေပုဒ်မ၃တွင်၊ဆိုင်ရာအမှုအတွက်သတ်မှတ်ထားသောစည်းကမ်းသတ်ကာလကုန်လွန်မှစွဲဆိုသောအမှုများကိုပလပ်ရမည်ဟုပြဌာန်းထားသည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေဇယား၁တွင်ရည်ညွှန်းထားသောအမှုများအတွက်၊သတ်မှတ်ထားသောစည်းကမ်းသတ်ကာလကုန်ဆုံးသွားလျင်၊အဆိုပါအမှုများတွင်တောင်းဆိုနိုင်သောသက်သာခွင့်ကိုအရေးဆိုခွင့်မရှိတော့ပေ။ ထို့ကြောင့်ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေသည်၊တရားရုံးတွင်ရလိုသောသက်သာခွင့်တောင်းဆိုခြင်းကိုပိတ်ပင်သောဥပဒေဖြစ်သည်ဟုဆိုနိုင်သည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၃တွင်၊အောက်ပါအတိုင်းပြဌာန်းထားသည်- [ Subject to the provisions contained in sectiens 4 10 25 (inclusive), every suit instituted after the period of limitation prescribed therefor by the first schedule shall be dismissed, although limitation has not been set up as a defence.] [ ပုဒ်မ၄မှပုဒ်မ၂၅အထိပါရှိသောပုဒ်မများပါပြဌာန်းချက်များနှင့်မဆန့်ကျင်စေဘဲ၊...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part Four  ] ကာလစည်းကမ်းသတ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၃တွင်၊အောက်ပါအတိုင်းပြဌာန်းထားသည်- [ ပုဒ်မ၄မှပုဒ်မ၂၅အထိပါရှိသောပုဒ်မများပါပြဌာန်းချက်များနှင့်မဆန့်ကျင်စေဘဲ၊ပထမဇယားတွင်ပြဌာန်းထားသောစည်းကမ်းသတ်ကာလကုန်ဆုံးမှစွဲဆိုသည့်တရားမကြီးမှု၊တင်သွင်းသည့်အယူခံမှုနှင့်လျှောက်ထားမှုတို့ကိုကာလစည်းကမ်းသတ်ချက်ကိုအကြောင်းပြု၍ချေပခြင်းပင်မပြုသော်လည်းပလပ်ရမည်။ ] ဤပြဌာန်းချက်အရတရားရုံးများတွင်မည်မျှတာဝန်ကြီးကြောင်းပေါ်ပေါက်သည်။ ———————————- 1940  RANGOON LAW REPORTS.  273 APPELLATE CIVIL. Before Sir Ernest Goodman Roberts, Kt., Chief Justice, and Mr. Justice Dunkley. THE OFFICIAL TRUSTEE V. MRS. RAEBURN AND OTHERS.* အမှုတွင်၊ပုဒ်မ၃နှင့်စပ်လျဉ်း၍၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ပြဿနာသည်ဝန်ခံထားသောသို့မဟုတ်သက်သေထင်ရှားပြဆိုပြီးဖြစ်သောအကြောင်းခြင်းရာများအရအဆုံးအဖြတ်ပေးနိုင်သည့်ဥပဒေအကြောင်းသက်သက်ပြဿနာဖြစ်လျင်၊တရားရုံးသည်ယင်းပြဿနာကိုမိမိသဘောအလျောက်ဖော်ထုတ်အဆုံးအဖြတ်ပေးရန်တာဝန်ရှိပေသည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်ပြဿနာသည်အဆိုလွှာအရပေါ်ပေါက်ခြင်းမရှိသည့်အကြောင်းခြင်းရာငြင်းချက်များနှင့်သက်ဆ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part Three ] တရားမမှုများတွင်တရားလိုဘက်ကိုဒုက္ခအများဆုံးပေးသည့်ဥပဒေမှာ၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေဖြစ်သည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်အရအမှုစွဲဆိုခြင်းကိုပိတ်ပင်ထားခြင်းမှာ၊တရားလိုဘက်ကိုနစ်နာစေ၍မမျှတဟုအချို့ကသဘောရရှိကြသည်။ Privy Council Appeal No. 44 of 1932. Allahabad Appeal No. 38 of 1929. Maqbul Ahmad and others - Appellants                         V. Onkar Pratap Narain Singh and others - Respondents FROM THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD. JUDGMENT OF THE LORDS OF THE JUDICIAL COMMITTEE OF THE PRIVY COUNCIL, DELIVERED THE 7TH FEBRUARY 1935. Present at the Hearing: LORD TOMLIN. LORD THANKERTON. LORD RUSSELL OF KILLOWEN. SIR LANCELOT SANDERSON. SIR SHADI LAL. [Delivered by Lord Tomlin.] ———————————- Maqbul Ahmad            vs  Onkar Pratap Narain Singh  on 7 February, Equivalent citations: (1935)37BOMLR533 JUDGMENT, Tomlin, J. အမှုတွင်၊ပရီဗွီကောင်စ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part Two ] တရားမမှုများတွင်တရားလိုဘက်ကိုဒုက္ခအများဆုံးပေးသည့်ဥပဒေမှာ၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေဖြစ်သည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်အရအမှုစွဲဆိုခြင်းကိုပိတ်ပင်ထားခြင်းမှာ၊တရားလိုဘက်ကိုနစ်နာစေ၍မမျှတဟုအချို့ကသဘောရရှိကြသည်။ Parmeshwar Singh v. Sitaldin Dube Allahabad High Court Feb 22, 1934 CASE NO.Second Appeal No. 868 of 1932 from a decree of J.N Mushran, Additional District Judge of Benares, reversing a decree of Sarup Narain, Subordinate Judge of Jaunpur ADVOCATES Mr. D.P Malaviya, for the appellants. Messrs Mushtaq Ahmad and Ambika Prasad Dube, for the respondents. JUDGES. Sir Shah Muhammad Sulaiman, C.J, Sir Lal Gopal Mukerji, King, JJ.  ACTS. Article 179, Limitation Act of 1877. The Civil Procedure Code of 1882, and the Limitation Act of 1877, Section 181 of the Schedule. 42. Now, the provisions in Article 182. Schedule 1, Limitation Act, Section 144 of the present Code, with Section 583 of the Code of 1882., Article 182 of the first schedule to t...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part One ] တရားမမှုများတွင်တရားလိုဘက်ကိုဒုက္ခအများဆုံးပေးသည့်ဥပဒေမှာ၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေဖြစ်သည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်အရအမှုစွဲဆိုခြင်းကိုပိတ်ပင်ထားခြင်းမှာ၊တရားလိုဘက်ကိုနစ်နာစေ၍မမျှတဟုအချို့ကသဘောရရှိကြသည်။ Parmeshwar Singh v. Sitaldin Dube Allahabad High Court Feb 22, 1934 CASE NO.Second Appeal No. 868 of 1932 from a decree of J.N Mushran, Additional District Judge of Benares, reversing a decree of Sarup Narain, Subordinate Judge of Jaunpur ADVOCATES Mr. D.P Malaviya, for the appellants. Messrs Mushtaq Ahmad and Ambika Prasad Dube, for the respondents. JUDGES. Sir Shah Muhammad Sulaiman, C.J, Sir Lal Gopal Mukerji, King, JJ.  ACTS. Article 179, Limitation Act of 1877. The Civil Procedure Code of 1882, and the Limitation Act of 1877, Section 181 of the Schedule. 42. Now, the provisions in Article 182. Schedule 1, Limitation Act, Section 144 of the present Code, with Section 583 of the Code of 1882., Article 182 of the first schedule to t...