ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ လုံလောက်သောအကြောင်း[ sufficient cause ][ Part One ] ——————————————————————— UPPER BURMA RULINGS 1907-09 CIVIL VOLUME II. 27 ( 29 ) Before G. W. Shaw, Esq., C.S.I. NGA CHOK v. NGA ON GAING. Civil 2nd Appeal No. 217 of 1908, April 2nd, 1909. အမှုတွင်မလွှဲမရှောင်သာသောထိခိုက်အနာတရဖြစ်မှု၊ကံဆိုးမှုကြောင့်တရားရုံးသို့မသွားနိုင်ခြင်း၊အမှုတွင်အနိုင်ရသူကလိမ်လည်လှည့်ဖြားခြင်းသို့မဟုတ်မှားယွင်းမှု၊ခွင့်လွှတ်နိုင်သောပေါ့ဆမှုကြောင့်ရုံးချိန်းပျက်ခြင်းသည်လုံလောက်သောအကြောင်းဖြစ်သည်ဟုအောက်ပါအတိုင်းပြဆိုသည်- [ I am not satisfied that the learned Judge bone in mind the principles underlying this and similar rules. As observed in the cases summarized in Amir Ali and Woodroffe's notes to O. IX, r. 13, of the present Code, "The first object and purpose for which Courts sit is......... that the parties shall be heard, and therefore the object of this rule is to ensure, within reasonable limits as to public convenience. - every defendant shall have a hearing. Simil...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ အကြောင်းခြင်းရာပြဿနာများနှင့်ဆင်ခြင်တုံတရားအရဆုံးဖြတ်သည့်ကိစ္စများတွင်ထုံးသာဓကဟူ၍မရှိနိုင်။ —————————————— VOL. IV. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 18 ( 19 ) APPELLATE CIVIL. Before Mr. Justice Carr. MAUNG SAW AND EIGHT OTHERS                          v. MA BWIN BYU.* Civil Second Appeal No. 150 of 1925. 1925 Dec. 21. အမှုတွင်တရားသူကြီးတဦးကမိမိရှေ့မှောက်ရှိအကြောင်းခြင်းရာများအရတရားမမှုသို့မဟုတ်အယူခံမှုကိုပြန်ဖွင့်ပေးရန်လုံလောက်သောအကြောင်းမရှိဟုဆုံးဖြတ်ခြင်းသည်အလားတူလျှောက်ထားမှုများနှင့်စပ်လျဉ်း၍အခြားတရားမကြီးမှုများအတွက်ထုံးသာဓကမဖြစ်နိုင်။ အကြောင်းခြင်းရာပြဿနာများနှင့်ဆင်ခြင်တုံတရားအရဆုံးဖြတ်သည့်ကိစ္စများတွင်ထုံးသာဓကဟူ၍မရှိနိုင်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်ဟုတရားသူကြီး Carr ကအောက်ပါအတိုင်းရှင်းပြသည်- [ The decision of one Judge on the facts before him that sufficient cause has not been shown for the restoration of a suit or appeal capot provide precedent for other Judges on similar applic...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မမေးသင့်သည့်မေးခွန်းကိုအဖြေမပေးမီကန့်ကွက်ခြင်း။ —————————————————————————— A. I. R. 1938 Rangoon 442 ROBERTS C. J. AND DUNKLEY J. Brahmaya and another— Applicants.                   V. The King. Criminal Misc. Appln. No. 35 of 1938, Decided on 18th July 1938, for transfer from Sess. Judge, Insein. အမှုတွင်၊မမေးသင့်သည့်မေးခွန်းကိုအဖြေမပေးမီကန့်ကွက်သင့်သည်၊အဖြေပေးပြီးမှကန့်ကွက်လျှင်ကန့်ကွက်ချက်သည်အချည်းနှီးသာဖြစ်ပေမည်။ ကန့်ကွက်ခြင်းမပြုဘဲအခွင့်အရေးကိုစွန့်လွှတ်ရာရောက်နိုင်သည်။ မေးခွန်းကိုကန့်ကွက်ပါလျက်တရားရုံးမှဖြေကြားရန်ညွှန်ကြားလျှင်မေးခွန်းကိုမေးသည့်အတိုင်း၊အဖြေကိုဖြေသည့်အတိုင်းရေးမှတ်ထားသင့်သည်။ မည်သူကကန့်ကွက်သည်၊တရားရုံးမှမည်ကဲ့သို့ဆုံးဖြတ်သည်ဆိုသောအချက်တို့ကိုလည်းဖော်ပြထားရမည်။ မေးခွန်းကိုခွင့်မပြုပါကမည်ကဲ့သို့မေးသည်၊မည်သည့်အတွက်ကြောင့်ခွင့်ပြုရန်ငြင်းပယ်သည်ဟုတရားရုံးကမှတ်သားထားရန်လိုကြောင်းအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- (g) Evidence-Question disallowed by Court by formal ruling - Note of ruling should ...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပဋိညာဉ်ပျက်သုဉ်းခြင်း[ Part Seven ] ——————————————————- Crickletood Property and Investment Trust, Limited v. Leighters's Inestment Trust, Limited. [1945] AC 221, [1945] 1 All ER 252. အမှုတွင်အထက်လွှတ်တော်ဥက္ကဌ Viscount Simon L.C. ကငှါးရမ်းခြင်းသည်ပဋိညာဉ်ထက်ပိုသည်ဆိုသောအချက်ကိုလက်မခံချေ။ ဤသို့သုံးသပ်ခြင်းသည်မုန့်လုံးစက္ကူကပ်သည့်သဘောဖြစ်သည်။ ပဋိညာဉ်ရှိသည့်အချက်တွင်သာပျက်သုဉ်းခြင်းပေါ်ပေါက်နိုင်သည်ဟုမှန်းဆ[ assume ]လျှင်၊ငှါးရမ်းသည့်အချက်၌ပျက်သုဉ်းခြင်းမရှိနိုင်ဟုဆက်လက်ဆိုရမည်သာဖြစ်သည်။ အငှါးချထားသူနှင့်ငှါးရမ်းသူတို့အကြားဆက်ဆံမှုကိုအချိန်မတိုင်မီထိုကဲ့သို့သောအကြောင်းတရပ်ရပ်ကြောင့်ရပ်စဲသွားရာမှအချို့အမှုများတွင်ပေါ်ပေါက်နိုင်သောအရှုပ်အထွေးများကိုအလေးပေးကာသီအိုရီသဘောအရပျက်သုဉ်းခြင်းဖြစ်နိုင်မှုကိုဖယ်ထုတ်ရန်မဟုတ်။ ပဋိညာဉ်သက်သက်အချက်တွင်လည်းပဋိညာဉ်ပျက်သုဉ်းခြင်းကြောင့်၊ပေါ်ပေါက်လာသောအခြေအနေသည်အခက်အခဲပြဿနာများကိုပေါ်စေခဲ့၍အနှစ်လေးဆယ်ကြာသံသယဝင်ခဲ့ပြီးကာမှဖြေရှင်းခဲ့ရသည်။ အငှါးချထားမှုသည်ပျက်သုဉ်းနိုင်သည်။ သို့ရာတွင်အလွန့်အလွန်ဖြစ်တောင့်ဖြစ်ခဲကိစ္စများဖြစ...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပဋိညာဉ်ပျက်သုဉ်းခြင်း[ Part Six ] —————————————————- Raja Dhruv Dev Chand                 vs  Harmohinder Singh & An  on 1 March, 1968 Equivalent citations: 1968 AIR 1024, 1968 SCR (3) 339, AIR 1968 SUPREME COURT 1024 Author: J.C. Shah Bench: J.C. Shah, V. Ramaswami, G.K. Mitter အမှု၌အိန္ဒိယနိုင်ငံတရားလွှတ်တော်ချုပ်ကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- [ Under the English common law the earlier asess laid down the rule of "absolute contract" that when a duty was cast upon a person who bound himself by contract absolutely to do a thing, he could not escape liability for damages for breach by proof that as events turned out performance was futile or even impossible: see Paradin v. Jane(1). (1647) Aleyn, 26. This rule was later mitigated by an exception that if further fulfilment of the contract is brought to an abrupt stop by some irresistible and extraneous cause for which neither party is responsibl...