ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တန်ပြန်တောင်းဆို[ counter-claim ]မှုများ[ ၁ ] ———————————— စာရေးသူသည်တန်ပြန်တောင်းဆိုမှုများကိုစီရင်ခွင့်မရခဲ့ပါ။ မြန်မာရှေ့နေများသည်ထိုအမှုမျိုးစွဲရမှန်းသိပုံမပေါ်။ တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၈၊နည်း၆အရငွေခုနှိမ်ပေးရန်တရားပြိုင်ကအရေးဆိုရာ၌ပြဌာန်းချက်နှင့်အညီပီပီပြင်ပြင်ချေပနိုင်ခြင်းမရှိသောအမှုမျိုးကိုကြုံတွေ့ရဖူးပါသည်။ စာရေးသူသည်မြန်မာနိုင်ငံတရားဌာနဝန်ထမ်း[ အကြီးတန်း ]အဖြစ်၊တရားရေးလောကအတွင်းဝင်ရောက်လာသောအခါ၊ရာထူးဝန်အဖွဲ့ကကြီးမှုးကျင်းပသောဌာနဆိုင်ရာစာမေးပွဲ၊လပိုင်းအတွင်းဖြေဆိုခဲ့ရပါသည်။ စာမေးပွဲတွင်ပျမ်းမျှ ၆၀ ရာခိုင်နှုန်းရမှတ်ရပါမှအောင်မည်ဖြစ်သည်။ အမြဲတန်းခန့်ထားခြင်းခံရမည်။ အဖြေများကိုတရားလွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးတဦးကစစ်ဆေးသည်။ မေးခွန်းများတွင်စီရင်ထုံးများအပေါ်အခြေခံသောမေးခွန်းများပါဝင်သည်ဆိုငဖြင့်ထိုစဉ်ကထွက်ပေါ်ပြီးဖြစ်သောစီရင်ထုံးပေါင်းချုပ်တို့ကိုအပြေးအလွှားဖတ်ရှုမှတ်သားရသည်။ မြို့ပိုင်တရားမရုံးတွင်သုံးလတရားစီရင်ခွင့်ရပြီးနောက်၊နယ်ပိုင်တရားမရုံးတွင်အလုပ်ဝင်စဲ၌၊ထိုဌာနဆိုင်ရာစာမေးပွဲကိုဖြေဆိုခဲ့ရသဖြင့်၊တရားစီရင်ရေးတဖက်ဆောင်ရွက်ရင်းစီရင်ထုံးများကိုတက်သ...

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဘုရားတန်ဆောင်းများရှိကဗ္ဗည်းများကိုသက်သေခံအဖြစ်တင်ပြခြင်းကိစ္စ။ [ Part Three ] —————————————- VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 102 ( 121 ) APPELLATE CIVIL Befere Sir Sydney Robinson , Kt., Chief Justice , and Mr. Justice May Oung. MAUNG PO KAN              v. DAW AT AND OTHERS. Civil First Appeal No. 9 of 1922 from a judgment and decree of the District Court of Hanthawaddy  dismissing  the plaintiff’s suit. 1923 Mar. 7 အမှုတွင်အလေးထားဆင်ခြင်ရသည့်သက်သေခံကဗ္ဗည်းကိုအပြည့်အစုံအင်္ဂလိပ်ဘာသာဖြင့်အောက်ပါအတိုင်းပြန်ဆိုဖော်ပြသည်- [ Maung Sein (fourteenth P.W.), a Revenue Surveyor, deposes that some time in November or December 1920 (while the suit was pending)_he, accompanied by Maung Po Mya, visited the Tazaung, saw the inscriptior, and wrote out a copy of it, filed as Exhibit "C. "  This reads as follows :- " 1274 B.E. Deed of merit of (            ), dayaka, and Ma...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဘုရားတန်ဆောင်းများရှိကဗ္ဗည်းများကိုသက်သေခံအဖြစ်တင်ပြခြင်းကိစ္စ။ [ Part Two ] —————————————- VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 102 ( 121 ) APPELLATE CIVIL Befere Sir Sydney Robinson , Kt., Chief Justice , and Mr. Justice May Oung. MAUNG PO KAN              v. DAW AT AND OTHERS. Civil First Appeal No. 9 of 1922 from a judgment and decree of the District Court of Hanthawaddy  dismissing  the plaintiff’s suit. 1923 Mar. 7 အမှုတွင်အယူခံတရားလိုမောင်ဖိုးကံကမြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာမငွေနှင့်မောင်ဝက်ကြီး၏ကိတ္တိမသားအဖြစ်အရေးဆိုရာအမှုရှုံးသဖြင့်ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တွင်တင်သွင်းသောအယူခံမှုဖြစ်သည်။ စီရင်ထုံးပါအကြောင်းပြချက်တို့မှာစာမျက်နှာ-၁၀၃ မှ ၁၂၀ အထိရှည်လျားသည်။ မျက်မှောက်ခေတ်စီရင်ထုံးများမှာကဲ့သို့၊အဆို၊အချေ၊နှစ်ဘက်လျှောက်လဲချက်များကစာမျက်နှာများတွင်နေရာမယူ။ ထိုစဉ်ကစနစ်အရမည်သူကစီရင်ချက်ရေးကြောင်းမသိရ။ —————————— VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 451 ( 460 ) PRIVY COUNCIL. Present : VISCOUNT HALDANE, LORD...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဘုရားတန်ဆောင်းများရှိကဗ္ဗည်းများကိုသက်သေခံအဖြစ်တင်ပြခြင်းကိစ္စ။ [ Part One ] —————————————- VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 102 ( 121 ) APPELLATE CIVIL Befere Sir Sydney Robinson , Kt., Chief Justice , and Mr. Justice May Oung. MAUNG PO KAN              v. DAW AT AND OTHERS. Civil First Appeal No. 9 of 1922 from a judgment and decree of the District Court of Hanthawaddy  dismissing  the plaintiff’s suit. 1923 Mar. 7 အမှုကိုဆုံးဖြတ်ကြသူများမှာဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးချုပ် SIR S. M. ROBINSON, Kt., Barrister-at-Law နှင့် တရားဝန်ကြီး Mr. JUSTICE MAUNG MAY OUNG, M.A,, LL.M., Barrister-at-Law, တို့ဖြစ်ကြသည်။ တရားဝန်ကြီးချုပ် SIR S. M. ROBINSON, Kt ., Barrister-at-Law ကိုအောက်မြန်မာပြည်တရားရုံးချုပ်တွင် ၁၉၀၈ ခုနှစ်မှစ၍အင်္ဂလန်နိုင်ငံမှခေါ်ယူခန့်ထားခဲ့သည်။ 4 LBR စီရင်ထုံးစာအုပ်ရှိတရားသူကြီးများစာရင်းတွင်တရားဝန်ကြီး SIR S. M. ROBINSON ၏အမည်ကိုအောက်ပါအတိုင်းတွေ့မြင်နိုင်သည်- JUDGES OF THE CHIEF C...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေ၊ထိမ်းမြားရန်ကတိပျက်ကွက်မှုအတွက်လျော်ကြေးရလိုမှု၊ပဋိညာဉ်ဖောက်ဖျက်မှုအတွက်လျော်ကြေးရလိုမှု၊မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာမိဘသည်သားသမီးကိုပေးပါရန်ကတိပျက်ကွက်သည့်အတွက်လျော်ကြေးပေးရန်တာဝန်ရှိပါသလော? [ Part Five ] ————————————— မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာမိဘသည်သားသမီးကိုပေးပါရန်ကတိပျက်ကွက်သည့်အတွက်လျော်ကြေးပေးရန်တာဝန်ရှိပါသလော? 2010 BLR ( S A B ) 69 ( 77 ) တရားမအထူးအယူခံမှု တရားရုံးချုပ်၊ဒုတိယတရားသူကြီးချုပ်ဦးထွန်းထွန်းဦး၊တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးများဖြစ်ကြသောဦးတင်အေးနှင့်ဦးဟန်ရှိန်တို့ရှေ့တွင် မောင်ရဲငြိမ်းအောင်ပါ၃                      နှင့် မခင်စန်းနွယ်(အရွယ်မရောက်သေးသူ၊၎င်း၏အုပ်ထိန်းသူမိခင်ဒေါ်စန်းမြင့်) ၂၀၁၀ ဒီဇင်ဘာလ ၁၀ ရက် အမှုတွင်ဆုံးဖြတ်ရန်ပြဿနာမှာအောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်- [ မိန်းကလေးအားထိမ်းမြားလက်ထပ်ရန်ကတိပျက်ကွက်သည့်ယောကျ်ားအပြင်၊ထိမ်းမြားလက်ထပ်ပေးရန်ကတိပြုသည့်ယောကျ်ား​၏မိဘကိုပါကတိပျက်ကွက်မှုအတွက်လျော်ကြေးငွေကျပ်သိန်း၁၀၀ပေးလျော်စေရန်ဒီကရီချမှတ်ခြင်းသည်ဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မှုရှိမရှိ။ ] တရားရုံးချုပ်အထူးခုံရုံးကအောက်ပါအ...