ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တန်ပြန်တောင်းဆို[ counter-claim ]မှုများ[ ၂ ] ———————————— ပြန်လှန်တောင်းဆိုမှု ခုနှိမ်ခြင်းသည်ထုချေချက်တရပ်ဖြစ်သည်။ ပြန်လှန်တောင်းဆိုမှုသည်အဓိကအားဖြင့်အပြန်အလှန်စွဲဆိုမှုဖြစ်သည်။ A.I.R. 1956 Jamu & Kashmier 38 —————————- တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေ အမိန့် ၈၊ နည်း ၆ သည်ပြန်လှန်တောင်းဆိုခြင်းနှင့်မသက်ဆိုင်။ ပြန်လှန်တောင်းဆိုခြင်းကိုပိတ်ပင်ခြင်းလည်းမပြုချေ။ ဒေါ်ထွေးခင် နှင့် ဒေါ်တင်မြ[ 1979 BLR 48 ][ အမွေစီမန်ခန့်ခွဲပေးစေလိုမှုတွင်တရားပြိုင်ကအိမ်ကိုတဝက်ပိုင်ဆိုင်ကြောင်းမြွက်ဟကြေညာပေးစေရန်အပြန်အလှန်တောင်းဆိုနိုင်သည်။ ] ———————- ပြန်လှန်တောင်းဆိုချက်သည်မူရင်းအမှုနှင့်သဘောသဘာဝချင်းတူရန်မလို။ 1979 BLR 48 ———————- အလားတူရန်လည်းမလို။ A.I.R. 1955 Pat. 320 ——————— သို့သော်အမိန့် ၈၊ နည်း ၆ တွင်အကျုံးမဝင်ပါကပြန်လှန်တောင်းဆိုချက်အဖြစ်မစွဲဆိုနိုင်။ အကြောင်းပြချက်မှာအပြိုင်တောင်းဆိုချက်များတွင်အမှုကိစ္စတရပ်တည်းမှဖြစ်စေ၊အမှုကိစ္စတရပ်တည်းမြောက်သောအမှုကိစ္စများမှဖြစ်စေမပေါ်ပေါက်ချေ။ A.I.R. 1964 S.C. 11 [ မှတ်ချက်။   ။သီးခြားအမှုစွဲဆိုရန်ဖြစ်သည်။ ] ————- လက်ရောက်ရလို...

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တန်ပြန်တောင်းဆို[ counter-claim ]မှုများ[ ၁ ] ———————————— စာရေးသူသည်တန်ပြန်တောင်းဆိုမှုများကိုစီရင်ခွင့်မရခဲ့ပါ။ မြန်မာရှေ့နေများသည်ထိုအမှုမျိုးစွဲရမှန်းသိပုံမပေါ်။ တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၈၊နည်း၆အရငွေခုနှိမ်ပေးရန်တရားပြိုင်ကအရေးဆိုရာ၌ပြဌာန်းချက်နှင့်အညီပီပီပြင်ပြင်ချေပနိုင်ခြင်းမရှိသောအမှုမျိုးကိုကြုံတွေ့ရဖူးပါသည်။ စာရေးသူသည်မြန်မာနိုင်ငံတရားဌာနဝန်ထမ်း[ အကြီးတန်း ]အဖြစ်၊တရားရေးလောကအတွင်းဝင်ရောက်လာသောအခါ၊ရာထူးဝန်အဖွဲ့ကကြီးမှုးကျင်းပသောဌာနဆိုင်ရာစာမေးပွဲ၊လပိုင်းအတွင်းဖြေဆိုခဲ့ရပါသည်။ စာမေးပွဲတွင်ပျမ်းမျှ ၆၀ ရာခိုင်နှုန်းရမှတ်ရပါမှအောင်မည်ဖြစ်သည်။ အမြဲတန်းခန့်ထားခြင်းခံရမည်။ အဖြေများကိုတရားလွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးတဦးကစစ်ဆေးသည်။ မေးခွန်းများတွင်စီရင်ထုံးများအပေါ်အခြေခံသောမေးခွန်းများပါဝင်သည်ဆိုငဖြင့်ထိုစဉ်ကထွက်ပေါ်ပြီးဖြစ်သောစီရင်ထုံးပေါင်းချုပ်တို့ကိုအပြေးအလွှားဖတ်ရှုမှတ်သားရသည်။ မြို့ပိုင်တရားမရုံးတွင်သုံးလတရားစီရင်ခွင့်ရပြီးနောက်၊နယ်ပိုင်တရားမရုံးတွင်အလုပ်ဝင်စဲ၌၊ထိုဌာနဆိုင်ရာစာမေးပွဲကိုဖြေဆိုခဲ့ရသဖြင့်၊တရားစီရင်ရေးတဖက်ဆောင်ရွက်ရင်းစီရင်ထုံးများကိုတက်သ...

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဘုရားတန်ဆောင်းများရှိကဗ္ဗည်းများကိုသက်သေခံအဖြစ်တင်ပြခြင်းကိစ္စ။ [ Part Three ] —————————————- VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 102 ( 121 ) APPELLATE CIVIL Befere Sir Sydney Robinson , Kt., Chief Justice , and Mr. Justice May Oung. MAUNG PO KAN              v. DAW AT AND OTHERS. Civil First Appeal No. 9 of 1922 from a judgment and decree of the District Court of Hanthawaddy  dismissing  the plaintiff’s suit. 1923 Mar. 7 အမှုတွင်အလေးထားဆင်ခြင်ရသည့်သက်သေခံကဗ္ဗည်းကိုအပြည့်အစုံအင်္ဂလိပ်ဘာသာဖြင့်အောက်ပါအတိုင်းပြန်ဆိုဖော်ပြသည်- [ Maung Sein (fourteenth P.W.), a Revenue Surveyor, deposes that some time in November or December 1920 (while the suit was pending)_he, accompanied by Maung Po Mya, visited the Tazaung, saw the inscriptior, and wrote out a copy of it, filed as Exhibit "C. "  This reads as follows :- " 1274 B.E. Deed of merit of (            ), dayaka, and Ma...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဘုရားတန်ဆောင်းများရှိကဗ္ဗည်းများကိုသက်သေခံအဖြစ်တင်ပြခြင်းကိစ္စ။ [ Part Two ] —————————————- VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 102 ( 121 ) APPELLATE CIVIL Befere Sir Sydney Robinson , Kt., Chief Justice , and Mr. Justice May Oung. MAUNG PO KAN              v. DAW AT AND OTHERS. Civil First Appeal No. 9 of 1922 from a judgment and decree of the District Court of Hanthawaddy  dismissing  the plaintiff’s suit. 1923 Mar. 7 အမှုတွင်အယူခံတရားလိုမောင်ဖိုးကံကမြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာမငွေနှင့်မောင်ဝက်ကြီး၏ကိတ္တိမသားအဖြစ်အရေးဆိုရာအမှုရှုံးသဖြင့်ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တွင်တင်သွင်းသောအယူခံမှုဖြစ်သည်။ စီရင်ထုံးပါအကြောင်းပြချက်တို့မှာစာမျက်နှာ-၁၀၃ မှ ၁၂၀ အထိရှည်လျားသည်။ မျက်မှောက်ခေတ်စီရင်ထုံးများမှာကဲ့သို့၊အဆို၊အချေ၊နှစ်ဘက်လျှောက်လဲချက်များကစာမျက်နှာများတွင်နေရာမယူ။ ထိုစဉ်ကစနစ်အရမည်သူကစီရင်ချက်ရေးကြောင်းမသိရ။ —————————— VOL. I. INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 451 ( 460 ) PRIVY COUNCIL. Present : VISCOUNT HALDANE, LORD...