ယာယီမှတ်ပုံတင်တယ်ဆိုတဲ့ဝေါဟာရကိုကဥပဒေသုံးစကားရပ်မဟုတ်

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောဥပဒေအဖြာဖြာ


စာမျက်နှာ၁၅၉


ယာယီမှတ်ပုံတင်ခြင်းရဲ့အကျိုးသက်ရောက်မှုနဲ့ပတ်သက်လို့ ၁၉၉၅ ခုနှစ် တရားမပထမအယူခံမှုအမှတ် ၂၇၃ ( ဦးသိန်းဌေး နှင့် ဒေါ်တင်တင်မြပါ ၆ ) အမှုမှာတရားရုံးချုပ်ကယာယီမှတ်ပုံတင်နံပါတ်ပေးထားရုံမျှနှင့်မှတ်ပုံတင်စာချုပ်အဖြစ်ရောက်ရှိခြင်းမရှိပေဟုဆုံးဖြတ်ရာမှာမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ ၅၈မှ၆၀ပါပြဌာန်းချက်များကိုကိုးကားပါတယ်။


အထူးသဖြင့်မည်သည့်အခါမှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးမြောက်ကြောင်းပုဒ်မ၆၀ပါပြဌာန်းချက်ကို ညွှန်ပြပါတယ်။ 


ယာယီမှတ်ပုံတင်တယ်ဆိုတဲ့ဝေါဟာရကိုကဥပဒေသုံးစကားရပ်မဟုတ်ပါဘူး။ 


ယာယီမှတ်ပုံတင်နံပါတ်ပေးတာဟာ သက်ဆိုင်ရာရုံးရဲ့ရုံးတွင်းသုံးဆောင်ရွက်ချက်ထက်မပိုပါဘူး။


စာချုပ်မှတ်ပုံတင်တဲ့အထိမှတ်တမ်းရုံးကဆောင်ရွက်ရတာအဆင့်ဆင့်ရှိပါတယ်။ 


နောက်ဆုံးအဆင့်ကိုပုဒ်မ ၆၀ ( ၁ ) မှာသတ်မှတ်ပါတယ်။ 


မှတ်ပုံတင်တဲ့စာချုပ်အပေါ်မှာ"registered "မှတ်ပုံတင်ပြီးဆိုတဲ့စကားရပ်၊စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ရေးကူးထားတဲ့မှတ်ပုံတင်ရုံးရှိစာအုပ်အမှတ်နဲ့စာမျက်နှာတွေဖော်ပြပြီးမှတ်ပုံတင်အရာရှိကလက်မှတ်ရေးထိုး၊တံဆိပ်နှိပ်၊ရက်စွဲတပ်ရမှာဖြစ်ပါတယ်။ 


အဲဒီအချက်တွေပါတဲ့သက်သေခံလက်မှတ်ဟာစာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ပြီးကြောင်း သက်သေခံဖြစ်တယ်လို့ပုဒ်မ၆၀( ၂ )မှာအတိအလင်းပြဌာန်းထားပါတယ်။


အမှန်မှာတော့ပြောခဲ့တဲ့ထပ်ဆင့်ရေးသွင်းချက်တွေနဲ့သက်သေခံလက်မှတ်ကိုဆိုင်ရာမှတ်ပုံတင်စာအုပ်မှာရေးသွင်းတော့မှမှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးဆုံးတယ်လို့ပုဒ်မ၆၁( ၂ )မှာ ဆိုထားပါတယ်။ 


ဒီလိုရေးသွင်းပြီးမှမှတ်ပုံတင်တဲ့စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ဖို့တင်ပြတဲ့ပုဂ္ဂိုလ်အားပြန်ပေးရန်ဖြစ်တယ်လို့ပြဌာန်းထားပါတယ်။ 


ဒီတော့ပုဒ်မ၆၀ထက်စောတဲ့အဆင့်မှာမှတ်ပုံတင်ပြီးတယ်ဆိုတာဥပဒေအရမဖြစ်ပေါ်နိုင်တဲ့ကိစ္စပါ။


ဟာဘီဘာရာမန် နှင့် မအမာ


1950BLR( H . C ) 331   


အမှုမှာအရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ပေးဖို့တင်ပြရာမှာမှတ်ပုံတင်ရုံးမှ ၂၄-၂-၁၉၄၅ ရက်စွဲပါပြေစာရရှိပါတယ်။ဒါပေမဲ့စာချုပ်ကိုပြန်မပေးတော့ပါဘူး။ စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၂( ၁ )( ဂ )အရစာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်စာအုပ်အမှတ် ၁ မှာရေးသွင်းခဲ့ခြင်းလည်းမရှိခဲ့ပါဘူး။တရားလွှတ်တော်ကမှတ်ပုံတင်ခြင်းမပြီးမြောက်တဲ့အတွက်စာချုပ်ကိုနည်းလမ်းတကျမှတ်ပုံတင်ခဲ့ခြင်းမရှိဘူးလို့ ဆုံးဖြတ်ပါတယ်။ 


ယာယီမှတ်ပုံတင်တယ်ဆိုတဲ့ကိစ္စမှာလည်းဒီအဆင့်ရောက်သေးတာမှမဟုတ်ပဲမှတ်ပုံတင်ရာမရောက်နိုင်ပါဘူး။


မှတ်ပုံတင်ရုံးရဲ့ပျက်ကွက်မှုအတွက်ဆိုင်ရာပုဂ္ဂိုလ်အနေနဲ့တာဝန်မရှိတာတော့မှန်ပါတယ်။ 


ဒါပေမဲ့ 1950 BLR ( H . C ) 331 စီရင်ထုံးမှာစာချုပ်ကိုတရားဝင်မှတ်ပုံတင်ခြင်းရှိ မရှိဆုံးဖြတ်ရာမှာအဲဒီအချက်ဟာမစပ်ဆိုင်ဘူးလို့ထောက်ပြပါတယ်။



Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

လင်မယားအဖြစ်ပြတ်စဲနိုင်သည့်နည်းအမျိုးမျိုး

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ လင်မယားအဖြစ်မှပြတ်စဲနိုင်သည့်နည်းအမျိုးမျိုး ဒေါ်ခင်ပုအမှုတွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ ၃၁၅၌ မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာအချင်းချင်းတွင် လင်ခန်းမယားခန်းသည် အောက်ပါတနည်းနည်းဖြင့်ပြတ်စဲသွားနိုင်သည်ဟု ပြဆိုထားသည် - ( က ) နှစ်ဦးသဘောတူကွာရှင်းခြင်း ( ခ ) အပြစ်ကျူးလွန်သူလင် သို့မဟုတ် မယားက သတ်မှတ်ကာလကြာစွန့်ပစ်ခြင်းနှင့် စွန့်ပစ်ခံရသူက လင်မယားပြတ်စဲလိုသောဆန္ဒကိုဖော်ထုတ်သော နောက်ပိုင်းအပြုအမူအရပြတ်စဲခြင်း ( ဂ ) ဖောက်ပြားခြင်း ၊ ရက်စက်ခြင်းစသည့် အိမ်ထောင်ရေးပြစ်မှုသက်သေထင်ရှားခြင်းကြောင့် စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာရတရားရုံးကချမှတ်သောဒီကရီအရ ခွင့်ပြုသောကွာရှင်းခြင်း တရားရုံးကကွာရှင်းဒီကရီချမှတ်နိုင်ရန်လိုအပ်သည့်အိမ်ထောင်ရေးပြစ်မှုများတွင် စွန့်ပစ်ခြင်းကိုမထည့်ဘဲ သီးခြားဖော်ပြထားခြင်းက စွန့်ပစ်ခြင်းကိုအကြောင်းပြုပြီး ကွာရှင်းသည့်ကိစ္စတရားဝင်စေရန်ဒီကရီမလိုအပ်မှုကိုညွှန်ပြသည်။ တဦးကသတ်မှတ်ကာလကြာစွန့်ပစ်ပြီး ကျန်တဦးကလင်မယားပြတ်စဲလိုသောမိမိဆန္ဒကိုတနည်းနည်းဖြင့်ဖော်ထုတ်သောအခါ လင်ခန်းမယားခန်းပြတ်စဲသွားသည်ဖြစ်၍ တရားရုံး၏ဒီကရီမလို။ ၁၈၇၆ ခုနှစ်တွင်စီရင်သော မ ( မိ )နှင်းနုံ နှင့် မောင် ( င )အောင် ပါ...
Read more

ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ရန်ငြင်းပယ်သောအမိန့်သည်ပုဒ်မ၄၇တွင်အကျုံးမဝင်။ 1938 Rangoon Law Reports 580

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ရန်ငြင်းပယ်သောအမိန့်သည်၊ပုဒ်မ၄၇တွင်အကျုံးမဝင်။ 1938 Rangoon Law Reports 580 K. M. C. T. Chidambaram  Chettyar                       V. R. M. S. M. Somasundaram Chettyar. Before Mr. Justice Baguley , and Mr. Justice Mosely. ———————— ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့သောအမိန့်သည်၊ပုဒ်မ၄၇တွင်အကျုံးမဝင်။ 1959 BLR ( H C ) 257 Ma Tun v. Ma Ah Nyo. Before U San Maung , J. ————————- အကျုံးဝင်၊မဝင်ကိစ္စကိုအမှုတမှုစီတွင်ပေါ်ပေါက်သောအကြောင်းခြင်းရာနှင့်ပတ်ဝန်းကျင်အကြောင်းအချက်များအရဆုံးဖြတ်ရမည်။ ဇာရီမှုကိုရက်အကန့်အသတ်မရှိဆိုင်းငံ့ခြင်းကိုအယူခံဝင်နိုင်သည်။ 1957 BLR ( H C ) 16 Maung Tha Saing v. Ma Ain Tha. Before U San Maung , J. ——————— အထက်ဖော်ပြပါအမိန့်များအားအဆင့်မြင့်ရုံးသို့တက်ရောက်လာသောအယူခံမှုများ(တရားမပထမအယူခံ၊တရားမအထွေထွေအယူခံ၊တရားမပြင်ဆင်မှု)ကိုခြေခြေမြစ်မြစ်လေ့လာပြီး၊သက်ဆိုင်ရာပြဌာန်းချက်၊စီရင်ထုံးအပါအဝင်ထုံးသာဓကအကိုးအကားများနှင့်အကြောင်းအကျိုးဆက်စပ်စဉ်းစားဆင်ခြင်လျှင်၊ဥပဒေပြဿနာ၏အဖြေမှန်ကိုတ...
Read more

ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part Five ]

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေ[ Part Five ] ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေသည်၊တရားရုံးတွင်သက်သာခွင့်တောင်းခြင်းကိုပိတ်ပင်ရန်ရည်စူးခြင်းဖြစ်သည်။ သာမန်အားဖြင့်လူများ၏အခွင့်အရေးကိုဆိတ်သုဉ်းအောင်မရည်စူးပါ။ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေပုဒ်မ၃တွင်၊ဆိုင်ရာအမှုအတွက်သတ်မှတ်ထားသောစည်းကမ်းသတ်ကာလကုန်လွန်မှစွဲဆိုသောအမှုများကိုပလပ်ရမည်ဟုပြဌာန်းထားသည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေဇယား၁တွင်ရည်ညွှန်းထားသောအမှုများအတွက်၊သတ်မှတ်ထားသောစည်းကမ်းသတ်ကာလကုန်ဆုံးသွားလျင်၊အဆိုပါအမှုများတွင်တောင်းဆိုနိုင်သောသက်သာခွင့်ကိုအရေးဆိုခွင့်မရှိတော့ပေ။ ထို့ကြောင့်ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေသည်၊တရားရုံးတွင်ရလိုသောသက်သာခွင့်တောင်းဆိုခြင်းကိုပိတ်ပင်သောဥပဒေဖြစ်သည်ဟုဆိုနိုင်သည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၃တွင်၊အောက်ပါအတိုင်းပြဌာန်းထားသည်- [ Subject to the provisions contained in sectiens 4 10 25 (inclusive), every suit instituted after the period of limitation prescribed therefor by the first schedule shall be dismissed, although limitation has not been set up as a defence.] [ ပုဒ်မ၄မှပုဒ်မ၂၅အထိပါရှိသောပုဒ်မများပါပြဌာန်းချက်များနှင့်မဆန့်ကျင်စေဘဲ၊...
Read more