ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ  1997 BLR 85 ( FB )သည်အခြေကျလျက်ရှိသောဥပဒေနှင့်ကွဲလွဲဆုံးဖြတ်ခြင်းဖြစ်သလော ? ————————————— 1997 BLR 85 အမှုတွင် စုံညီခုံရုံးကအောက်ပါအတိုင်းသတ်မှတ်ထုံးဖွဲ့သည်- “ပိုင်ရှင်အသွင်ဖြင့်မြေလက်ရှိဖြစ်ပြီး ပိုင်ရှင်၏သာမာန်အခွင့်အရေးကို သုံးစွဲနေထိုင်သူတဦးသည် ပိုင်ရှင်အစစ်မှတပါး ခပ်သိမ်းကုန်သောသူတို့နှင့်စပ်လျဉ်း၍ ပိုင်ဆိုင်ခွင့်အခိုင်အမာရှိသည်။ ပိုင်ရှင်မဟုတ်သောအခြားသူက ထိုသ်ု့လက်ရှိထားခြင်းကိုအနှောင့်အယှက်ပြုလာလျှင် လက်ရှိထားသူသည် သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေအရလက်ရောက်ရလိုကြောင်းတရားစွဲဆိုနိုင်သည်။ " စွဲဆိုသောအမှုမှာမြွက်ဟကြေညာပေးစေလိုမှုဖြစ်သည်။  လက်ရောက်ရလိုမှုမဟုတ်သဖြင့်ခရီးသွားဟန်လွဲဆုံးဖြတ်ချက်ဖြစ်သည်။ 1998 BLR ( FB ) 239 စီရင်ထုံးကိုဖတ်ပါ။ 1997 BLR 85အမှုတွင်စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ ၈၈ အောက်ဆုံးစာပိုဒ်နှင့် စာမျက်နှာ ၈၉ ၏ ပထမစာပိုဒ်ပါမြွက်ဆိုချက်နှစ်ရပ်ကိုတဆက်တည်းဖတ်ရန်ဖြစ်သည်မှာယုံမှားဖွယ်မရှိ။  ပထမစာပိုဒ်တွင်မြန်မာနိုင်ငံ၌တညီတညွတ်တည်းလက်ခံကာအစဉ်တစိုက်လိုက်နာလျက်ရှိသည့်တရားဥပဒေကိုမြွက်ဆိုပြီးနောက်၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ ၈၉၏ပထမစာပိုဒ်တွင်ရှေ့စာပိုဒ်၌ပြဆို...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ စာရေးသူသည်သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေစာအုပ်တွင်AIR 1968 SC 1165 စီရင်ထုံးပါအဆိုအမိန့်ကိုဖော်ပြခြင်းမှာတရားစီရင်ရာ၌အထောက်အကူဖြစ်စေရန် ရည်စူးသည်။ တဖက်တွင်တရားရုံးတရုံးကထိုစီရင်ထုံးကိုအမှီသဟဲပြု၍ဆုံးဖြတ်သည့်ကိစ္စမှာသီးခြားပြဿနာဖြစ်သည်။  တရားသူကြီးများညီလာခံတခု၌ထိုစဉ်ကတရားလွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးချုပ်မှာကြားသည်တို့ကိုလိုက်နာအပ်သည်။  2004 BLR 146 ( 151 ) အမှုတွင်အထူးခုံရုံးကကိုးကားသောစီရင်ထုံးမှာထိုတရားဝန်ကြီးချုပ်ကစီရင်ထုံးအကိုးအကားဖြင့်စီရင်သောအမှုဖြစ်သည်။ 1971 BLR 83စီရင်ထုံးတွင်ပြဆိုထားသည့်အတိုင်း ( 1907 ) A . C . 73 စီရင်ထုံးပါဖြစ်ရပ်ကိုမလေ့လာဘဲ A I R 1968 S C 1165 အမှုတွင်လက်ခံကိုးကားပြဆိုသောထုံးဖွဲ့ချက်ကိုသုံးစွဲရန်မဟုတ်။ စာရေးသူကAIR 1968 SC 1165စီရင်ထုံးအကြောင်းရေးသားခြင်းကတကိစ္စထိုစီရင်ထုံးပါပြဆိုချက်များကိုတရားရုံးကအမှုတွင်ကိုးကားဆုံးဖြတ်ခြင်းကတကိစ္စဖြစ်သည်။  ထိုအရေးအရာတွင် 1971 B L R 83 အမှု၌ထုံးဖွဲ့ချက်ကို တရားရုံးများကဂရုဓမ္မပြု၍လိုက်နာရန်ဖြစ်သည်။  စီရင်ထုံးခေါင်းစီးပထမအပိုဒ်ပါ၊တရားစီရင်ထုံးဟူသည်မှန်ကန်မျှတ၍တရားဥပဒေနှင့်ညီညွတ်မှသာလျှ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ AIR 1968 SC 1165 စီရင်ထုံးပါအမှုဖြစ်စဉ်မှာတရားလိုကမိမိလက်ရှိမြေများအတွင်းသို့တရားပြိုင်အသင်းသည်မိမိလူများ၏အကူအညီဖြင့်ကျူးကျော်ဝင်ရောက်ကာလက်ရောက်ရယူထားသည့်အတွက်လက်ရောက်ရလိုမှုစွဲဆိုသောအမှုဖြစ်သည်။  မြန်မာနိုင်ငံစီရင်ထုံးများပါဖြစ်ရပ်များနှင့်မယိုးမစွဲဖြစ်သည်။  တရားပြိုင်ဖက်မှအခြားအချက်များအပြင်အချင်းဖြစ်မြေများမှာနိုင်ငံတော်ပိုင်ဖြစ်သဖြင့် တရားလိုသည်မြေလက်ရောက်ရလိုမှုစွဲဆိုခွင့်မရှိဟုထုချေသည်။ အချင်းဖြစ်မြေမှာအခြားသူ(Third Party)ပိုင်ဖြစ်၍လက်ရောက်ရလိုမှုစွဲဆိုခွင့်မရှိဟူသောထုချေချက်မျိုးကို jus tertii ( လက်တင်ဘာသာစကား )ဟုခေါ်သည်။  ထိုပြဿနာနှင့်စပ်လျဉ်း၍ G . C . V . Subbarrao ပြုစုသော သီးခြားသက်သာခွင့်ဥပဒေ ( အက်ဥပဒေဟုအမည်မပေးပါ ) ကျမ်း ( ၁၉၉၄ ခုနှစ်ထုတ် ) စာမျက်နှာ ၂၅၆ နှင့် ၂၅၇ တို့တွင်အောက်ပါအတိုင်းပြဆိုသည်။ In Nair Service Society v. Alexander ( A I R 1968 S C 1165 ) , Hidayatullah , J . , held that jus tertii cannot be pleaded by a defendant who is himself a trespasser . He observes : " Since in every such case between trespassers the ti...