1997 BLR 85 ( F B )သည်အခြေကျလျက်ရှိသောဥပဒေနှင့်ကွဲလွဲဆုံးဖြတ်ခြင်းဖြစ်သလော။

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

 1997 BLR 85 ( FB )သည်အခြေကျလျက်ရှိသောဥပဒေနှင့်ကွဲလွဲဆုံးဖြတ်ခြင်းဖြစ်သလော ?

—————————————

1997 BLR 85 အမှုတွင် စုံညီခုံရုံးကအောက်ပါအတိုင်းသတ်မှတ်ထုံးဖွဲ့သည်-

“ပိုင်ရှင်အသွင်ဖြင့်မြေလက်ရှိဖြစ်ပြီး ပိုင်ရှင်၏သာမာန်အခွင့်အရေးကို သုံးစွဲနေထိုင်သူတဦးသည် ပိုင်ရှင်အစစ်မှတပါး ခပ်သိမ်းကုန်သောသူတို့နှင့်စပ်လျဉ်း၍ ပိုင်ဆိုင်ခွင့်အခိုင်အမာရှိသည်။ ပိုင်ရှင်မဟုတ်သောအခြားသူက ထိုသ်ု့လက်ရှိထားခြင်းကိုအနှောင့်အယှက်ပြုလာလျှင် လက်ရှိထားသူသည် သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေအရလက်ရောက်ရလိုကြောင်းတရားစွဲဆိုနိုင်သည်။ "

စွဲဆိုသောအမှုမှာမြွက်ဟကြေညာပေးစေလိုမှုဖြစ်သည်။ 

လက်ရောက်ရလိုမှုမဟုတ်သဖြင့်ခရီးသွားဟန်လွဲဆုံးဖြတ်ချက်ဖြစ်သည်။

1998 BLR ( FB ) 239 စီရင်ထုံးကိုဖတ်ပါ။

1997 BLR 85အမှုတွင်စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ ၈၈ အောက်ဆုံးစာပိုဒ်နှင့် စာမျက်နှာ ၈၉ ၏ ပထမစာပိုဒ်ပါမြွက်ဆိုချက်နှစ်ရပ်ကိုတဆက်တည်းဖတ်ရန်ဖြစ်သည်မှာယုံမှားဖွယ်မရှိ။ 

ပထမစာပိုဒ်တွင်မြန်မာနိုင်ငံ၌တညီတညွတ်တည်းလက်ခံကာအစဉ်တစိုက်လိုက်နာလျက်ရှိသည့်တရားဥပဒေကိုမြွက်ဆိုပြီးနောက်၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ ၈၉၏ပထမစာပိုဒ်တွင်ရှေ့စာပိုဒ်၌ပြဆိုသည့်အခြေကျလျက်ရှိသောဥပဒေနှင့်ကွဲလွဲသည့်တရားဥပဒေကို မြွက်ဆိုခြင်းဖြစ်သည်ဟုကောက်ယူပါလျှင်ယုတ္တိယုတ္တာမရှိနိုင်။

ဥပဒေတရပ်ကိုစီရင်ထုံးတရပ်တည်းတွင်၊နှစ်လေသံ ( in two voices ) ဖြင့်မြွက်ဆိုသည့်သဘောမရှိခြင်း၊ထို့ပြင်သာဓကမရှိခြင်းကပထမမြွက်ဆိုချက်နှင့်ကွဲလွဲကာ ဒုတိယအဆိုအမိန့်ကိုမြွက်ဆိုခြင်းမဟုတ်ဟုသဘာဝကျကျဆင်ခြင်ရန်ဖြစ်သည်။

——————————————-

ထိုသို့ဆိုလျှင်စုံညီခုံရုံးကပိုင်ရှင်အသွင်ဖြင့်ဟူသောစကားရပ်ရဲ့အဓိပ္ပာယ်သည်ဘာလဲ ?

———————————————-

AIR 1968 SC 1165တွင်လက်ခံအတည်ပြုသော( 1907 ) A . C . 73 စီရင်ထုံးလာ " a person in possession of land in the assumed character . " ဆိုသည်မှာဘာလဲ ?

—————————-

စုံညီခုံရုံးကမြန်မာနိုင်ငံ၌ အစဉ်တစိုက်လက်ခံလိုက်နာခဲ့သောလက်ရှိထားပိုင်ခွင့်ဟူသည်ကျူးကျော်ဝင်ရောက်ကာ လက်ရှိဖြစ်ခြင်းမျိုးမဟုတ်ဘဲ၊ အခြားမတော်မတရားသောနည်းဖြင့်မဟုတ်ဘဲဥပဒေနှင့်အညီလက်ရှိထားခြင်း ( lawful possession ) ဟူသောဥပဒေသဘောတရားကိုလက်ခံသည်။

ဆိုင်ရေးဆိုင်ခွင့်မရှိဘဲလက်ရှိဖြစ်ခြင်းသက်သက်ကိုအကြောင်းပြု၍လက်ရှိထားပိုင်ခွင့်ရရှိသည့်ဥပဒေသဘောတရားကိုလက်ခံသည်။ 

ထိုသူ၏အနေအထားအရအခွင့်အရေးတစုံတရာမရှိဘဲကျူးကျော်သူအပေါ် ပစ္စည်းလက်ရောက်ရလိုမှုတရားစွဲဆိုပိုင်ခွင့်ရှိသည်ဟုစီရင်ထုံးများ၌တညီတညွတ်တည်းလက်ခံအနိုင်ပေးခဲ့သောတရားလိုသည်အကြွင်းမဲ့ဆိုင်ရေးဆိုင်ခွင့်မရှိ၍ပိုင်ရှင်ဟုမဆိုနိုင်သော်လည်း၊တထစ်လျော့ကာ၊ပိုင်ရှင်အသွင်ဆောင်သူ၊ပိုင်ရှင်ဝတ်ရုံကိုခြုံထားသောသူဟုဆိုလိုကြောင်းကောက်ချက်ချ ( deduce ) ရန်သာရှိသည်။ 

သို့မှသာရှေ့စကားရပ်နှင့်နောက်စကားရပ်တို့ဝိရောဓိမဖြစ်စေရန်ချိန်ညှိပေးရာ၊ ညှိနှိုင်းပေးရာရောက်မည်ဖြစ်သည်။ 

ရှေ့နောက်ညီညွတ်သော၊အနှောင့်အသွားလွတ်သောအဆိုအမိန့်များဖြစ်သွားမည်ဖြစ်သည်။ 

မိမိလိုရာကွက်၍အဓိပ္ပာယ်ကောက်ယူခြင်းမဖြစ်နိုင်။

သို့ဖြစ်ရာ၊AIR 1968 SC 1165 နှင့် ( 1907 ) A . C . 73 စီရင်ထုံးများပါထုံးဖွဲ့ချက်တို့သည် မြန်မာနိုင်ငံကလက်ခံကျင့်သုံးလျက်ရှိသည့် လက်ရှိထားပိုင်ခွင့်ဆိုင်ရာဥပဒေနှင့်ကွဲပြားမှုတစုံတရာမရှိ။

လက်ရှိထားပိုင်ခွင့်ရှိသူသည်ဆိုင်ရာဆိုင်ခွင့်မရှိသည်မှအပပိုင်ရှင်တဦးဖြစ်ဘိအလားလက်ရှိပစ္စည်းတွင်နေထိုင်သုံးစွဲလျက်ရှိသူဖြစ်သည်ဟု ပြဆိုခြင်းထက်မပိုနိုင်။

 AIR 1968 SC 1165 အမှုတွင်တရားလို၏အနေအထားကိုသတ္တုချကြည့်ပါက မြန်မာနိုင်ငံစီရင်ထုံးများပါတရားလိုအသီးသီး၏အနေအထားထက်သာလွန်ခြင်းမရှိကြောင်းတွေ့နိုင်သည်။