B L T စီရင်ထုံးစာအုပ်များအကြောင်း

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

အောက်မြန်မာပြည်တရားရုံးချုပ်ခုံရုံး10 LBR 36(FB)ကဆုံးဖြတ်သော  8 BLT 66အမှုတွင် လင်ကမိမိအမည်ဖြင့်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းကိုလုပ်ကိုင်ရာ၌မယားဖြစ်သူသည်လင်မယားပိုင်ပစ္စည်းများအားလင်ဖြစ်သူကပေါင်သည်ကိုကနဦးကတည်းကမျက်စိမှိတ်ခေါင်းညိတ်ခဲ့သည်။လိုက်လျောခဲ့သည်။

အပေါင်ခံသူကလင်အပေါ်အပေါင်ဒီကရီရသည့်အမှုတွင်မိမိအားတရားပြိုင်အဖြစ်ထည့်သွင်းစွဲဆိုရန်ပျက်ကွက်ခဲ့ခြင်းကိုထောက်ပြကာအပေါင်ဒီကရီသည်မိမိအပေါ်အကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိကြောင်းမယားကတရားစွဲဆိုရာတရားရုံးချုပ်ကမယားမတင်မေသည်ဒီကရီအရမိမိတွင်တာဝန်မရှိဟုလျှောက်လဲပြောဆိုခွင့်မရှိဟုဆုံးဖြတ်သည်။

ယခုအခါBLTစီရင်ထုံးစာအုပ်များမှာရှားပါးစာအုပ်များဖြစ်လျက်ရှိသည်။

တရားရေးဝန်ထမ်းဟောင်းဦးလှစိုးသည်ဥပဒေစာအုပ်များစုဆောင်းတတ်သည့်ဝါသနာပါသောလူထူးတယောက်ဖြစ်သည်။

ဤစာအုပ်ရေးရန်အတွက်BLT , BLJစသောစီရင်ထုံးများကိုရှာပေးသဖြင့်ဥပဒေပညာဖြင့်အသက်မွေးမြူကြသူများ၏အကျိုးငှာမတင်မေအမှု၌မတင်မေသည်မိမိလုပ်ရပ်များကိုအဘယ်ကြောင့်ဘွာခတ်ခွင့်မရှိတော့ကြောင်း စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈၌သုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ထားပုံကိုအပြည့်အစုံကူးယူဖော်ပြလိုက်ပါသည်။

10 LBR 36(FB)စီရင်ထုံး၏ခေါင်းစီးပါအမှုဖြစ်စဉ်သည်မတင်မေအမှုနှင့်ဖြစ်ရပ်ခြင်းအတော်အတန်ဆင်တူသည်ဟုဆိုစရာရှိသည်။

စုံညီခုံရုံးရှေ့တွင်မတင်မေစီရင်ထုံးကိုကိုးကားတင်ပြခဲ့ပုံပေါ်သည်။

သို့သော်တရားသူကြီးတဦး( Mr . Justice Ormond  )ကသာလျှင်စာမျက်နှာ၄၁တွင်ထိုစီရင်ထုံး ( 8 BLT 66 )ကိုရည်ညွှန်းကာမတင်မေအမှုတွင်ချမှတ်သောအဆုံးအဖြတ်သည် " မယားဖြစ်သူကခင်ပွန်းဖြစ်သူမှာပိုင်ရှင်ဖြစ်သည်ဟုအထင်ရောက်စေခဲ့သည်ဖြစ်၍လင်အပေါ်ရရှိသောဒီကရီမှာပိုင်ရှင်(မယား)အပေါ်ချမှတ်သောဒီကရီမဟုတ်ဟုပြောဆိုခြင်းကိုမယားအားပိတ်ပင်သည် "ဟူသောနှုတ်ပိတ်ခြင်း ( estoppel )သဘောတရားအပေါ်အခြေခံသည်ဟုပြဆိုသည်။

ဦးဆောင်စီရင်ချက်ကိုရေးသားသောတရားသူကြီးချုပ် ( Sir Daniel Twomey )က10 LBR 36(FB)အမှုတွင်စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၃၉နှင့်၄၀တွင်သုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ကိုရေးသားသည်။

မြန်မာတရားသူကြီးဦးခင်ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၄၀နှင့်၄၁တွင်၎င်း၏သုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုရေးသားထားသည်။

အခြားတရားသူကြီး( Mr . Justice Pratt )ကစီရင်ချက်မရေးဘဲတရားသူကြီးချုပ်( Sir Daniel Twomey , Chief Judge )၏အကြောင်းပြချက်များကိုသဘောတူညီသည်ဟုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၄၀တွင်ဖော်ပြသည်။

အထက်ဖော်ပြချက်များအရဆိုပါက 10 LBR 36 ( F B )အမှုသည်မတင်မေအမှုနှင့်ဖြစ်ရပ်ခြင်းမတူဟုတရားသူကြီးသုံးဦး ( Mr . Justice Rigg , Mr . Justice Ormond , Mr . Justice  Pratt )ကယူဆဆုံးဖြတ်ခြင်းဖြစ်ကြောင်းမြင်သာသည်။

သို့သော်တရားသူကြီးချုပ် ( Sir Daniel Twomey )နှင့်တရားသူကြီးဦးခင်တို့သည်မိမိတို့၏စီရင်ချက်အသီးသီးတွင်8 BLT 97အမှုနှင့်ခွဲခြားပြဖို့ဝေးစွထိုအမှုကိုတို့ထိခြင်းမပြုသည်ကိုတွေ့ရသည်။

မည်သို့ပင်ဖြစ်စေအငြင်းပွားမှုကိုအမည်ခံအမည်ငှားစနစ်၏ရှုထောင့်မှမဟုတ်ဘဲသက်သေခံအက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၁၅ပါနှုတ်ပိတ်ခြင်းဆိုင်ရာဥပဒေသအရဆုံးဖြတ်ရန်ဖြစ်ကြောင်းမှာမူစီရင်ထုံးများအရမြင်သာသည်။

တရားသူကြီးဦးခင်ပြဆိုသောဥပဒေ(အပြည့်အစုံဘာသာပြန်ထားသည်)အရအမည်ခံအမည်ငှားကိစ္စကိုအလေးမထားဘဲပုဒ်မ၁၁၅ပါနှုတ်ပိတ်ခြင်းဆိုင်ရာဥပဒေသဘောတရားအရဆုံးဖြတ်ခြင်းသည်ရှင်းလင်းလွယ်ကူမည်ဟုသဘောရပါသည်။

2015 BLR 209အမှုတွင်ပုဒ်မ၁၁၅ကိုကိုးကားဆုံးဖြတ်ခြင်းသည်8 BLT 97စီရင်ထုံးနှင့်တနည်းအားဖြင့်ညီညွတ်သည်ဟုဆိုနိုင်သည်။