ပူးတွဲပိုင်တဲ့ပစ္စည်းကိုလက်ရောက်ရရန်တရားစွဲ၍မရနိုင်
ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ
ပူးတွဲပိုင်ဆိုင်တဲ့ပစ္စည်းကိုလက်ရောက်ရဖို့တရားစွဲလို့မရနိုင်ပါဘူး။ဒါကြောင့်တရားလို၊တရားပြိုင်တို့ရဲ့အနေအထားကိုစိစစ်ဖို့လိုတယ်လို့ပြောခဲ့တာပါ။
1984BLR239( ဦးကြွားပါ၇ နှင့် ဒေါ်တင်လှပါ၄ )အမှုမှာ၊သတိချွတ်ချော်ပြီးတရားစွဲဆိုမိလို့ရှုံးနိမ့်ခဲ့ရတာကိုသင်ခန်းစာယူသင့်ပါတယ်။
ဦးကြွားပါ၇နှင့်ဒေါ်တင်လှပါ၄အမှု၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၄၁နှင့်၂၄၂တွင်ဗဟိုတရားရုံး၏သုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုကြည့်ပါ။
ဦးကြွားတို့ဆောင်ရွက်နိုင်သည့်နည်းလမ်းတရပ်မှာ၊ဦးစန္ဒ၏အမွေကိုထိန်းသိမ်းရန်အတွက်အမွေထိန်းစာကနဦးလျှောက်ထားရန်ဖြစ်သည်။အမွေထိန်းစာရလျှင်အချင်းဖြစ်ထန်းပင်များကိုလက်ရှိထားခွင့်မရှိသောဒေါ်တင်လှ(အပေါင်အထမမြောက်သဖြင့်ဒေါ်တင်လှသည်လက်ရှိထားခွင့်မရှိချေ)ထံမှလက်ရောက်ရလိုကြောင်းစွဲဆိုနိုင်သည်။(သို့မဟုတ်)၁၉၅၄မတစ၂၃၅(တရားလွှတ်တော်)( ဒေါ်ငွေမဲ နှင့် ကိုသန်းမောင် )စီရင်ထုံးအရထန်းပင်အားလုံးကိုလက်ရောက်ရလိုကြောင်းစွဲဆိုနိုင်သည်။ထိုသို့စွဲဆိုရာတွင်အမွေထိန်းစာတင်ပြရန်မလို။
ကျန်တနည်းမှာ၊အမွေပစ္စည်းများခွဲဝေပြီးနောက်ဦးကြွားတို့ကမိမိဝေစုအဖြစ်ရရှိသောထန်းပင်များကိုလက်ရောက်ရလိုကြောင်းစွဲဆိုရန်ဖြစ်သည်။ဒေါ်တင်လှအနေဖြင့်ထန်းပင်များကိုလက်ရှိထားခွင့်မရှိသော်လည်းပေါင်ကြေးကိုမူရခွင့်ရှိသည်။(၁၉၅၉မတစ၁၇၉(တရားလွှတ်တော်ချုပ်)(ဘာဘူရမ်ဒတ်(စ်) နှင့် ဦးမောင်ကြီး)စီရင်ထုံးကိုကြည့်ပါ။
ဦးကြွားတို့သည်ထန်းပင်များအနက်မည်သည့်ထန်းပင်များသည်၊သူတို့အမွေရသောပစ္စည်းများဖြစ်ကြောင်းတိတိကျကျလက်ညှိုးထိုးမပြနိုင်ပါဘဲလျက်၊လက်ရောက်ရလိုမှုစွဲဆိုခြင်းမှာမှားယွင်းသည်။
ဒေါ်တင်လှဘက်မှထန်းပင်တရာကိစ္စနှင့်စပ်လျဉ်း၍အယူခံရန်ဖြစ်စေ၊တန်ပြန်ကန့်ကွက်လွှာဖြစ်စေတင်သွင်းရမှန်းမသိ၍အနိုင်ရသင့်ပါလျက်၊ထန်းပင်များလက်လွတ်သွားခြင်းဖြစ်သည်။အမှုတွင်ဒေါ်တင်လှသည်ထန်းပင်အားလုံးမပေးရသဖြင့်ကျေနပ်၍အယူခံမတင်သွင်းဘဲနေခဲ့ဟန်တူသည်၊
သို့ရာတွင်တဖက်အမှုသည်ကအယူခံဝင်လာလျှင်မူ၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေ၊အမိန့်၄၁၊နည်း၂၂အရတန်ပြန်ကန့်ကွက်လွှာတင်သွင်းသင့်ပေသည်။အပန်းကြီးသည့်ကိစ္စလည်းမဟုတ်ချေ။
Comments
Post a Comment