7 Ran 677 ( U Pyinna and others v. Maung Law and others )

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

7 Ran. 677 

( U Pyinna and others  v. Maung Law and others. )

( Before Sir Guy Rutledge , Kt. , K . C . , Chief Justice , Mr . Justice Carr , Mr . Justice Maung Ba , Mr . Justice Brown  and Before Sir Benjamin Heald , Kt. , Officating Chief Justice , Mr . Justice Chari , Mr . Justice Das , Mr . Justice Mya Bu , Mr . Justice Ormiston. )အမှုတွင်

တရားလွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးတဦး( Mr . Justice Carr. )က

5 Ran. 626 ( U Teza  v. Ma E Gywe and others. )

( Before Mr . Justice Maung Ba. )

စီရင်ထုံးကိုစုံညီခုံရုံးဖြင့်ပြန်လည်စိစစ်ပေးရန်တင်ပြရာအလွန်တရာစိတ်ဝင်စားဖွယ်ဥပဒေပြဿနာတို့ကိုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈၀တွင်ဖော်ပြထားချက်ကိုအောက်ပါအတိုင်းတွေ့ရသည်-

" Carr . J . , referred two questions for decision by a Full Bench , the first of which was : Is the sale of immoveable property to a Burmese Buddhist monk void on the ground that a monk is prohibited by the rules of the Vinaya from entering into such pecuniary transactions ?

Thd reference came before a Bench of four Judges , Rutledge , C . J . , Carr , Maung Ba and Brown , JJ . The Bench was equally divided in opinion on the first question . Carr and Brown , JJ . , answered the first question in the negative and Rutledge , C . J . , and Maung Ba , J . , in the affirmative. 

On the first question the reference was then further heard by a Full Bench composed of Heald , Offg .  C . J . , Chari , Das , Mya Bu and Ormiston , JJ . Their Lordship unaimously answered the first question in the negative .

I feel considerable doubt of the correctness of both of those decisions . In the first of them Mr . McColl , J . C . , suggested that if the Contract Act had applied to the transaction before him that transaction would have been void under section 23 of the Act as defeating the personal law of the pongyi concerned .

In the second case U Ba , J . , held that the transaction was immoral and therefore void . I am strongly inclined to doubt the correct proposition that a Buddhist monk is prohibited by the rules of his order , as contained in the Vinaya , from engaging in such pecuniary transactions .

That proposition I do not contest , but it seems to me at least doubtful whether the rules of Vinaya from a part of the personal law of a Buddhist monk so as to bring the case within section 23 of the Contract Act .

And I doubt also whether on that ground it can be said that either the object or the consideration of the agreement can be said to be immoral .

The object was to transfer ownership of land ; the consideration was in part payment of money and in part an undertaking to pay money ; both are in themselves perfectly lawful and moral .

The only immoral part of the transaction was U Pyinnya's disregard of the rules of the religious order to which he belongs , which seems to me a matter between himself and his conscience and the heads of his order and not within the scope of the Contract Act .

တရားဝန်ကြီးချုပ်( Sir Guy Rutledge )နှင့် တရားဝန်ကြီးသုံးဦး( Carr , Maung Ba , Brown )ပါဝင်သောစုံညီခုံရုံးကထိုပြဿနာကိုဖြေဆိုရာ၌၊တရားသူကြီးချုပ်( Sir Guy Rutledge )နှင့်တရားဝန်ကြီးတဦး( Maung Ba )ကတဖက်၊ကျန်နှစ်ဦး( Carr , Brown )( စောဒကမှုတွင်အဆုံးအဖြတ်ပြုရန်ပြဿနာများတင်ပြသောတရားဝန်ကြီး Carr အပါအဝင် )ကတဖက်သဘောထားကွဲလွဲသဖြင့်၊တရားဝန်ကြီးငါးဦး( Chari , Das  , Mya Bu , Ormiston )နှင့်ယာယီတရားဝန်ကြီးချုပ်( Sir Benjamin  Heald )တို့ပါဝင်သောနောက်စုံညီခုံရုံးကစောဒကမှုကိုထပ်မံကြားနာပြီး၊အားလုံးကပြဿနာတင်ပြသောတရားဝန်ကြီး( Carr )​၏အမြင်ကိုလက်ခံဆုံးဖြတ်သည်။

တရားဝန်ကြီးငါးဦး( တရားဝန်ကြီးချုပ်နှစ်ဦး Sir Guy Rutledge , Sir Benjamin Heald )အပါအဝင်ကစီရင်ချက်ကိုယ်စီရေးသားချမှတ်ကြသည်။

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Carr ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၇၈မှ၆၈၆အထိလည်းကောင်း

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Brown ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈၆တွင်လည်းကောင်း

မြန်မာတရားသူကြီးဦးဘကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈၆မှ၆၉၀အထိလည်းကောင်း

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Rutledge ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၉၀မှ၆၉၃အထိလည်းကောင်း

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Heald ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၉၃မှ၆၉၈အထိလည်းကောင်း

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Chari ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၉၈မှ၆၉၉အထိလည်းကောင်း

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Das ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၉၉တွင်လည်းကောင်း

မြန်မာတရားသူကြီးဦးမြဘူးကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၉၉မှ၇၀၃အထိလည်းကောင်း

အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Ormiston ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၇၀၃မှ၇၀၆အထိလည်းကောင်းရေးသားချမှတ်ခဲ့ကြသည်။

တရားသူကြီးချုပ်နှင့်သဘောကွဲဆုံးဖြတ်သောတရားသူကြီးများ​၏အမြင်တို့ကိုထုံးပြုထားသည့်အခြားအမှုများလည်းရှိသေးသည်။