ခိုင်မာသောထိမ်းမြားမှုမြောက်ရန်လိုအပ်သည်မှာကာယကံရှင်နှစ်ဦးသဘောတူချက်ဖြစ်သည်

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ခိုင်မာသောထိမ်းမြားမှုမြောက်ရန်လိုအပ်သည်မှာကာယကံရှင်နှစ်ဦးသဘောတူချက်ဖြစ်သည်ဟု-

1948 BLR 625 

( Ma E Mai and one  v.  Ma Kyi Kyi and one )

( Before U Tun Byu and U Aung Tha Gyaw , JJ. )

အမှု၌ထုံးပြုချက်ကိုလက်ခံကျင့်သုံးခဲ့သည်မှာနှစ်ရာချီကြာခဲ့သောအခြေကျလျက်ရှိသည့်တရားဥပဒေ( settled law )ဖြစ်ပါသည်။

အကြင်လင်မယားဖြစ်ရန်ကာယကံရှင်တို့​၏၊သဘောတူချက်သည်သော့ချက်ဖြစ်သည်။

မူလတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်ဟုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၇၂နှင့်၇၃တို့တွင်အောက်ပါအတိုင်းဖော်ပြထားသည်-

"မူလမှုတွင်မူလရုံးက(၁)တရားပြိုင်သည်တရားလိုအားထိမ်းမြားလက်ထပ်ရန်ကတိပြု၍ကာမရယူခဲ့သည်မှာမှန်ကြောင်း၊တရားပြိုင်များက၂၀၀၇ခုနှစ်အောက်တိုဘာလ(သီတင်းကျွတ်လဆန်း)တွင်ထိမ်းမြားမင်္ဂလာပြုလုပ်ပေးမည်ဟုကတိပြုခဲ့သည်မှာမှန်ကြောင်း၊(၂)နှင့်(၃)တရားပြိုင်တို့ကတရားလိုနှင့်(၁)တရားပြိုင်အားမပေးစားနိုင်ဟုငြင်းဆိုကာကတိပျက်ကွက်ခဲ့သည်မှာမှန်ကြောင်း၊ထိုသို့ကတိပျက်ကွက်ခဲ့၍တရားလိုမှာအရွယ်မရောက်မီအပျိုရည်ပျက်ကာဘဝအညွန့်ကျိုးခဲ့၍ငွေကြေးတန်ဘိုးအားဖြင့်တိုင်းတာ၍မရနိုင်အောင်နစ်နာခဲ့ရကြောင်း၊တရားပြိုင်များမှာဆန်ပွဲရုံလုပ်ကိုင်သူများဖြစ်၍တရားလိုတောင်းဆိုသည့်နစ်နာကြေးပေးရန်ဓနအင်အားတတ်နိုင်သူများဖြစ်ကြောင်းသုံးသပ်ကာစွဲဆိုသည့်အတိုင်းဒီကရီချမှတ်ပေးခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။"

တိုင်းတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်ဟုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၇၃တွင်အောက်ပါအတိုင်းပြဆိုသည်-

"ပထမအယူခံရုံးဖြစ်သည့်စစ်ကိုင်းတိုင်းဒေသကြီးတရားရုံးကတရားလိုအားတရားလို​၏မိဘများထံအပ်နှံ၍ထိမ်းမြားပေးရန်ကတိပြုစဉ်ကမိဘများဖြစ်သည့်(၂)နှင့်(၃)တရားပြိုင်တို့ကတိပြုခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊တရားလိုကသီတင်းကျွတ်လပြည့်ကျော်သည်အထိစောင့်ဆိုင်းသော်လည်းတရားပြိုင်တို့ကလာရောက်ဆက်သွယ်ခြင်းမပြု၍ရဲစခန်းတွင်အမှုဖွင့်ပြီးမှလာရောက်ဆက်သွယ်ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ရဲစခန်းတွင်လည်း(၂)နှင့်(၃)တရားပြိုင်တို့ကမပေးစားနိုင်ဟုငြင်းဆိုခဲ့၍အမှုဖွင့်ခဲ့ခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊တရားပြိုင်တို့က၊ကတိပျက်ကွက်ခဲ့ခြင်းမှာတရားလိုတို့သာဖြစ်သည်ဟုတင်ပြသော်လည်းသက်သေမပြနိုင်ကြောင်းစသည်ဖြင့်သုံးသပ်ကာမူလရုံးဒီကရီအားအတည်ပြုခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။"

ဒုတိယအယူခံတရားရုံး​၏အကြောင်းပြချက်များကိုဖော်ပြခြင်းမပြု။

ပထမနှစ်ရုံးသည်ယောကျ်ားကလေး​၏မိဘများပျက်ကွက်မှုကိုသာမီးမောင်းထိုးပြသည်။ကာယကံရှင်ယောကျ်ားကလေးကထိမ်းမြားရန်သဘောတူမတူဆင်ခြင်ပုံမပေါ်။စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၇၂တွင်ဖော်ပြထားသောတရားပြိုင်များ​၏ချေလွှာတွင်ကာယကံရှင်ယောကျ်ားကလေးကထိမ်းမြားရန်သဘောတူမတူကိစ္စမပါ။ဖော်ပြထားချက်အရဆိုလျှင်ထိမ်းမြားရန်မဖြစ်မြောက်ခြင်းသည်မိန်းကလေးရှင်​ဘက်၏ပျက်ကွက်မှုဖြစ်ပုံပေါ်သည်။မှန်မမှန်မသိရ။

2 UBR ( 1897-01 ) 197 , 8 LBR 347 နှင့် 1948 BLR 625 စီရင်ထုံးများကိုနှစ်ဘက်သောရှေ့နေများသည်လည်းကောင်း၊တရားရုံးအဆင့်ဆင့်သည်လည်းကောင်းသတိမထားမိ၍ထိမ်းမြားခြင်းပျက်ပြားရခြင်းသည်ယောကျ်ားကလေး​၏သဘောတူချက်မရှိခြင်းကြောင့်ဟုတ်မဟုတ်၊မူလမှုတွင်အလေးထားစစ်ဆေးခဲ့ပုံမပေါ်။ထိုအချက်အရေးပါပုံကိုအယူခံတရားရုံးအဆင့်ဆင့်ကဆင်ခြင်မိပုံမပေါ်။ဥပဒေအပြောကျယ်ခြင်း​၏သာဓကတရပ်ဖြစ်သည်။

မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေပညာရှင်အကျော်အမော်ဒေါက်တာဧမောင်က၎င်း​၏ Burmese Buddhist Law ကျမ်း(၁၉၇၀ပြည့်နှစ်ထုတ်)စာမျက်နှာ၄၀တွင်အောက်ပါအတိုင်းရေးသားထားသည်ကိုမှတ်သားအပ်သည်-

" Maung Taik's case is authority for the rule that the consent of the parents of a minor daughter is no substitute for her consent as whatever the law might have been earlier , parents are not now entitled to give daughters , minors or majors , in marriage against such daughter's will."