ရှုပ်ထွေးလှသောအမွေမှု(အပိုင်း၅)

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ


ရှုပ်ထွေးလှသောအမွေမှု၊အပိုင်း၅


ပူးတွဲအမွေဆိုင်ဒေါက်တာဂျီအာရ်လူးဝစ်(စ်)က၊ဦးကြည်ဝင်းအားအမွေပစ္စည်းအားလုံးကိုရောင်းချခွင့်မရှိ၊မိမိ​၏အစု၃ပုံ၁ပုံ(ဖခင်ကွယ်လွန်စဉ်က၉ပုံ၂ပုံနှင့်မိမိထံမှ၉ပုံ၁ပုံ)ကိုသာရောင်းချခွင့်ရှိသည်။ကျန်အမွေဆိုင်များ​၏အစုကိုရောင်းချခြင်းသည်မဖြစ်နိုင်ဟုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၁၇တွင်ကောက်ယူဆုံးဖြတ်ခြင်းကိုအငြင်းပွားရန်အကြောင်းမရှိ။ 2004 BLR 89 ( SAB )စီရင်ထုံးကိုကြည့်ပါ။


တရားရုံးချုပ်ကစီရင်ချက်စာမျက်နှာ၂၁၇နှင့်၂၁၈တွင်အောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်သည်-


"အယူခံတရားလိုတို့​၏ဝေစုနှင့်စပ်လျဉ်း၍အတည်မဖြစ်သော်လည်း၊ဒေါက်တာဂျီအာရ်လူးဝစ်(စ်)​၏ဝေစုနှင့်စပ်လျဉ်း၍အတည်ဖြစ်သောကြောင့်ဝယ်သူဦးကြည်ဝင်းအနေဖြင့်အချင်းဖြစ်ပစ္စည်း​၏တစိတ်တဒေသကိုပစ္စည်းတရပ်လုံးအတွက်သဘောတူသောဈေးဖြင့်သက်သာခွင့်ရနိုင်သည်။ဤမူသဘောကို၊ ၂၀၀၀ မတစ ၉(၃၀)၊(၃၁)၊(၃၂)(ဦးကျော်မြင့်ပါ၂ နှင့် ဒေါ်ခင်မာမာပါ၄)(ကိုမောင်မြင့်ပါ၂ နှင့် ဒေါ်ခင်မာမာပါ၄)အမှုတွင်တွေ့မြင်နိုင်သည်။"


2000 BLR 9( SAB )အမှုမှာ၊သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၂အရပဋိညာဉ်အတိုင်းဆောင်ရွက်ပေးစေလိုမှုဖြစ်သည်။(စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၂-၁၃တွင်"မြေအရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ပေးစေလိုမှု"ဟုဖော်ပြထားခြင်းကိုကြည့်ပါ။)


2000 BLR 9 ( SAB )အမှု၌စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၃၀-၃၁၌၊သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၅ရှိအောက်ပါပြဌာန်းချက်ကိုကိုးကားဆုံးဖြတ်ပါသည်-


"ပဋိညာဉ်ချုပ်ဆိုသူတဦးသည်ပဋိညာဉ်ပါမိမိဆောင်ရွက်ရန်ဖြစ်သောအမှုကိစ္စတရပ်လုံးကိုမဆောင်ရွက်နိုင်သည့်အပြင်၊မဆောင်ရွက်ဘဲချန်ထားရမည့်အစိတ်အပိုင်းသည်ပဋိညာဉ်တရပ်လုံး​၏များသည့်အစိတ်အပိုင်းဖြစ်လျှင်သော်လည်းကောင်း၊ငွေကြေးဖြင့်ပေးလျော်၍မရနိုင်သည့်အရာဖြစ်လျှင်သော်လည်းကောင်း၊#သီးခြားဆောင်ရွက်စေရန်အတွက်ဒီကရီရထိုက်ခွင့်မရှိ၊သို့သော်အခြားတဖက်ကတရားစွဲဆိုလာလျှင်ပျက်ကွက်သူအားပဋိညာဉ်ပါမိမိဆောင်ရွက်ရန်ဖြစ်သည့်အမှုကိစ္စအနက်ဆောင်ရွက်နိုင်သမျှကိုသီးခြားဆောင်ရွက်စေရန်ဆင့်ဆိုနိုင်သည်။သို့ရာတွင်တရားလိုသည်နောက်ထပ်ဆောင်ရွက်စေရန်တောင်းဆိုချက်အရပ်ရပ်နှင့်လျော့နည်းသည့်အစိတ်အပိုင်းအတွက်ဖြစ်စေ၊တရားပြိုင်​၏ပျက်ကွက်မှုကြောင့်မိမိဆုံးရှုံးသည့်သို့မဟုတ်နစ်နာသည့်အတွက်ဖြစ်စေ၊လျော်ကြေးရခွင့်အရပ်ရပ်ကိုစွန့်လွှတ်ရမည်။"


အထက်ပါပြဌာန်းချက်များသည်ပဋိညာဉ်အတိုင်းဆောင်ရွက်ပေးစေရန်စွဲဆိုသောအမှုနှင့်သက်ဆိုင်သည်။


အမှုအတောအတွင်းကွယ်လွန်သွားသောဦးကြည်ဝင်းသည်အချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုပူးတွဲအမွေဆိုင်ဒေါက်တာဂျီအာရ်လူးဝစ်(စ်)ထံမှ၊မှတ်ပုံတင်အရောင်းအဝယ်စာချုပ်ချုပ်ဆိုကာဝယ်ယူခဲ့သည့်အလျောက်၊ပဋိညာဉ်အဆင့်ကိုကျော်ကာပြီးမြောက်သည့်ပဋိညာဉ်အဖြစ်ဆောင်ရွက်ခဲ့ပြီးဖြစ်၍၊သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၅​၏အကာအကွယ်ကိုရရန်အကြောင်းလုံးဝမရှိပါဘဲလျက်၊ 2004 BLR 204(217-218)တွင် 2000 BLR 9(SAB)စီရင်ထုံးကိုကိုးကားသုံးသပ်ခြင်းသည်အထင်အရှားမဆီလျော်ပါ။


စီရင်ထုံးတရပ်ပါစီရင်ချက်အသီးသီးသည်၊ဆိုင်ရာအမှုတွင်သက်သေထင်ရှားသောအကြောင်းခြင်းရာများအတွက်သာထုံးသာဓကဖြစ်သည်ဟု၊ 1954 BLR ( H C )306 စီရင်ထုံးထွက်ပေါ်ပြီးအနှစ်၅၀နီးပါးအကြာတွင်၊စီရင်ထုံးပြုခွင့်ရှိသောတရားရုံးချုပ်သည်၊ဖြစ်ရပ်ချင်းကွဲလွဲသော၊ထို့အပြင်ဖြစ်ရပ်ချင်းလုံးဝကွဲပြားသော၊ဒေါ်ခင်မူမူပါ၂ နှင့် ဒေါက်တာဂျီအာရ်လူးဝစ်(စ်)ပါ၃အမှု၌၊ထိုစီရင်ထုံးပါထုံးဖွဲ့ချက်နှင့်ဆန့်ကျင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းသည်ဆီလျော်ခြင်းမရှိသည်ကိုသတိပြုသင့်သည်။

Comments

Popular posts from this blog

လင်မယားအဖြစ်ပြတ်စဲနိုင်သည့်နည်းအမျိုးမျိုး

ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ရန်ငြင်းပယ်သောအမိန့်သည်ပုဒ်မ၄၇တွင်အကျုံးမဝင်။ 1938 Rangoon Law Reports 580

ဇာရီမှုတွင်ချမှတ်သောအမိန့်များ