ရှုပ်ထွေးလှသောအမွေမှု(အပိုင်း၂)
ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ
ရှုပ်ထွေးလှသောအမွေမှု၊အပိုင်း၂
အလျဉ်းသင့်၍ဆွေးနွေးရပါလျှင်မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေပါအမွေခန်းကိုဖော်ပြရာ၌အချက်အားလုံးတွင်မုဆိုးဖို၊မုဆိုးမ၊သား၊သမီး၊မြေး၊မြစ်စသည်တို့အမွေဆက်ခံရေး၊အမွေခွဲဝေရေးကိစ္စတို့ကိုရေးသားပြီးမှ၊အမွေရှင်၏ညီအစ်ကိုမောင်နှစ်မများ၊မိဘများနှင့်သားချင်းတို့အမွေဆက်ခံရေး၊အမွေခွဲဝေရေးအကြောင်းဆက်ရေးပါသည်။
ထိုနည်းတူအမွေဆက်ခံရေးအက်ဥပဒေတွင်လည်းမုဆိုးဖို၊မုဆိုးမအမွေဆက်ခံရေးကိစ္စကိုပုဒ်မ၃၃နှင့်၃၅တွင်လည်းကောင်း၊သား၊သမီး၊မြေး၊မြစ်စသည်တို့အမွေဆက်ခံသည့်ကိစ္စကိုပုဒ်မ၃၄၊ပုဒ်မ၃၆မှပုဒ်မ၄၀တွင်လည်းကောင်းပြဌာန်းထားသည်။
ထို့နောက်မှမိဘ၊ညီအစ်ကိုမောင်နှစ်မများ၊တူ၊တူမများ၊သားချင်းများအမွေဆက်ခံရေးအကြောင်းပုဒ်မ၄၁မှ၄၈တွင်ဆက်လက်ပြဌာန်းထားသည်။
ပုဒ်မ၃၃မှပုဒ်မ၄၈ပါပြဌာန်းချက်များကိုစလယ်ဆုံးဖတ်ရှုပါလျှင်တရားရုံးချုပ်သည်ပုဒ်မ၄၁ကိုကိုးကားပြီးအယူခံကိုဆုံးဖြတ်နိုင်ရန်အကြောင်းမရှိနိုင်ပါ။
ပြဌာန်းချက်မကျေ၍မှားယွင်းခြင်းဖြစ်သည်။
တရားရေးအကြံပေးသည်ကနဦးအမှားကိုကျူးလွန်ပုံပေါ်သည်။
ရုံးထိုင်တရားသူကြီးကထိုသို့ပြဌာန်းချက်များကိုဖော်ပြခြင်းမပြုဘဲရေးသောစီရင်ချက်မူကြမ်းကိုအမှန်ဟုသတ်မှတ်ကာ၊သက်ဆိုင်ရာဥပဒေပြဌာန်းချက်များနှင့်တိုက်ဆိုင်စစ်ဆေးခြင်းမပြုခဲ့ပါလျှင်ဒုတိယအမှားဖြစ်မည်။
တရားရေးအကြံပေးအကူအညီဖြင့်တရားစီရင်ခြင်း၏ဆိုးကျိုးတရပ်ဖြစ်သည်။
လုံးဝမမှားသင့်သောအမှားဖြစ်သည်။
အမွေဆက်ခံရေးအက်ဥပဒေပုဒ်မ၄၁ကိုအကြမ်းဖျင်းအားဖြင့်အောက်ပါအတိုင်းမြန်မာဘာသာပြန်ဆိုနိုင်သည်-
"သေတမ်းစာမထားခဲ့သူတွင်သားသမီးမြေးမြစ်မျိုးဆက်များကျန်ရစ်ခြင်းမရှိလျှင်၎င်း၏ပစ္စည်းကို(မုဆိုးမကျန်ရစ်ပါကမုဆိုးမ၏ဝေစုကိုနုတ်ပြီးနောက်)ဝေငှရန်အတွက်ဥပဒေသများမှာပုဒ်မ၄၂မှ၄၈တို့တွင်ပါရှိသည့်အတိုင်းဖြစ်ရမည်။"
Comments
Post a Comment