1940 RLR 826 ( D B ) စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၂၉

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

1940 RLR 826 ( DB )စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၂၉တွင်-

"Authorities were not cited to the learned Judge in second appeal , which convincingly show that irrespective of the doctrine of lis pendens this suit was not maintainable . One of these authorities was cited in the trial Court , namely , Jogendra Chunder Fulkumari Dassi ( 1899 ) I. L. R. 27 Cal. 77. , which itself followed one of the leading authorities cited to us , Byjnath Lall v. Ramoodeen Chowdry ( 1874 ) 1 I. A. 106.

ဟုပြဆိုထားရာ၊မူလတရားရုံး၌ဒေါ်ရှင်တို့ဘက်မှရှေ့နေ P. K. Basu တင်ပြသောစီရင်ထုံးသည်၊တရားလိုချစ်တီးစွဲဆိုသောအမှုကိုပလပ်ရန်ထုံးသာဓကဖြစ်နေသည်မှာယုံမှားဖွယ်မရှိ။

1940 RLR 826 ( DB )အမှုကိုဆုံးဖြတ်ရာ၌၊ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်အယူခံခုံရုံးက၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၂၉နှင့်၈၃၀တို့တွင်ကိုးကားထားသောစီရင်ထုံးများမှာ၊ဒေါ်ရှင်​၏ရှေနေ P. K. Basu က၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၂၇တွင်ကိုးကားတင်ပြထားသောစီရင်ထုံးများပင်ဖြစ်နေသည်ကိုတွေ့မြင်နိုင်သည်။

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၃၀၌-

"Perhaps the authority most on all fours with the present case is another decision of their Lordships , Mohammad Afzal Khan v. Abdul Rahman ( 1932 ) I. L. R. 13 Lah. 702 ( PC )"

ဟုပြဆိုထားသည်ကိုထောက်ချင့်ပါက၊ဒေါ်ရှင်​၏ရှေ့နေ P. K. Basu သည်အမှုနှင့်ကွက်တိဖြစ်သော( on all fours ဟူသောစကားရပ်ကိုရည်ညွှန်းပါသည်)စီရင်ထုံးကိုကိုးကားတင်ပြနိုင်ခဲ့ကြောင်းပေါ်လွင်သည်။

ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တဦးထိုင်တရားဝန်ကြီးကဒုတိယအယူခံတွင်၊ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၂ပါဥပဒေသည်အမွေစီမံခန့်ခွဲပေးစေလိုမှုနှင့်မဆိုင်ဟုဆုံးဖြတ်ကြောင်း၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၂၈​၏နောက်ဆုံးစာပိုဒ်၊နောက်ဆုံးဝါကျ၌ဖော်ပြထားရာ၊ဒေါ်ရှင်​၏ရှေ့နေ P. K. Basu က 1940 RLR 826 အမှုတွင်လျှောက်လဲရာ၌၊အမွေစီမံခန့်ခွဲပေးစေလိုမှုစွဲဆိုရာတွင်အမွေဆိုင်တဦးထံမှအမွေပစ္စည်းဝယ်ယူခြင်းသည်၊အမွေစီမံခန့်ခွဲပေးစေလိုမှုတွင်အမွေပစ္စည်းများစီမံခန့်ခွဲခြင်းကိုအထောက်အထားပြု၍ဝယ်ယူခြင်းဖြစ်ကြောင်း၊ပရီဗီကောင်စီစီရင်ထုံးဖြစ်သည့် 32 I. A. 1 , 16(Indian Appeals အတွဲ၃၂၊စာမျက်နှာ၁၊၁၆)စီရင်ထုံးကိုကိုးကားတင်ပြနိုင်ကြောင်း၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၂၆တွင်တွေ့မြင်နိုင်သည်။

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၃၀တွင်၊တရားဝန်ကြီး(Mr. Justice Mosely)ကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်-

"It is clear than that the respondents could not enforce their mortgage against their property , which had been transferred by partition by Aung Pe , and this appeal must be allowed .

In the result , the suit will be dismissed with costs throughout , costs of this appeal five gold mohurs."

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၈၃၀တွင်ပင်၊တရားဝန်ကြီးချုပ်(Sir Ernest H. Goodman Roberts , Kt., Chief Justice)ကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်-

"I agree and have nothing to add."

ယခင်ကဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တွင်လိုက်ပါဆောင်ရွက်သောရှေ့နေရှေ့ရပ်တို့သည်၊ဥပဒေပညာကိုမည်မျှခုံခုံမင်မင်လေ့လာသူများဖြစ်ကြောင်းစီရင်ထုံးများကညွှန်ပြပါသည်။

1940 RLR 826 ( DB )အမှုကိုစီရင်သောဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးချုပ်(Sir Ernest H. Goodman Roberts)နှင့်တရားဝန်ကြီး(Mr. Justice Mosely)တို့သည်၊ဒေါ်ရှင်​၏ရှေ့နေ(P. K. Basu)တင်ပြသောစီရင်ထုံးများအပြင်အခြားစီရင်ထုံးများကို၊မကိုးကားနိုင်ခြင်းက၊ဒေါ်ရှင်​၏ရှေ့နေ(P. K. Basu)သည်၊ဆိုင်ရာစီရင်ထုံးများကိုအကုန်အစင်တင်ပြနိုင်ကြောင်းမြင်သာသည်။