တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၂၊နည်း၉(၁)တွင်ပါရှိသည့်အမှုရပ်စဲခြင်းအကြောင်း။

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

A က B နှင့် C အပေါ်မိမိတို့သုံးဦးစပ်တူဝယ်ယူပိုင်ဆိုင်သောမြေကိုခွဲဝေပေးစေရန်၊တိုင်းတရားရုံး၌စွဲဆိုရာအမှုဆိုင်ဆဲတွင် C ကွယ်လွန်သွားပါသည်။

A က D နှင့် E အား C ၏တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်များအဖြစ်ထည့်သွင်းပေးရန်လျှောက်ထားရာ၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ကျော်လွန်သည်ဟုဆိုကာတိုင်းတရားရုံးကလျှောက်လွှာကိုပယ်လိုက်ပါသည်။

တိုင်းတရားရုံးကအမှုတန်ဖိုးသည်လည်းတသောင်းမကျော်ဟုအကြောင်းပြကာအဆိုလွှာကိုပြန်ပေးရာ၊A ကအဆိုလွှာကိုဆိုင်ရာမြို့နယ်တရားရုံးတွင်တင်သွင်းသောအခါတရားရုံးအမည်ကိုတိုင်းတရားရုံးအစားမြို့နယ်တရားရုံးဟူ၍လည်းကောင်း၊တရားပြိုင် C ၏အမည်ဘေးတွင်(ကွယ်လွန်သူ)ဟူ၍လည်းကောင်း၊ပြင်ဆင်ရေးသားသောအဆိုလွှာကိုတင်သွင်းသည်။

မြို့နယ်တရားရုံးကအဆိုလွှာ၌ပါသည့်အတိုင်း

တရားလို၏အမည်ကို A 

တရားပြိုင်များ၏အမည်ကို၊ ၁-B နှင့် ၂-C(ကွယ်လွန်)

ဟူ၍မှတ်ပုံတင်၌ရေးသွင်းသည်။

ကွယ်လွန်သူတရားပြိုင်အပေါ်တရားစွဲဆိုခြင်းကိစ္စနှင့်စပ်လျဉ်း၍”သောင်းပြောင်းထွေလာဥပဒေပြဿနာအတွဲ-၂”တွင်ဆွေးနွေးဖူးပါသည်။

ကွယ်လွန်သူအပေါ်တရားစွဲဆိုခွင့်မရှိသည့်အားလျော်စွာအဆိုလွှာကိုပြင်ဆင်စေရန်၊တရားသူကြီးကတရားလိုရှေ့နေကိုညွှန်ကြားရမည်ဖြစ်သည်။

တရားစတင်စွဲဆိုကတည်းက၊ကွယ်လွန်သူဟုအတိအလင်းဖော်ပြထားသည့်အမှုသည်အားအဆိုလွှာတွင်လည်းကောင်း၊မှတ်ပုံတင်တွင်လည်းကောင်းရေးရန်မဟုတ်ကြောင်းသိကောင်းပါသည်။

သင်ကြားပေးရန်လိုသောအကြောင်းအရာမျိုးမဟုတ်ပါ။

ပြင်ဆင်အဆိုလွှာအရတရားလိုရှေ့နေသည်၎င်း၏အမှုသည်အားဒုက္ခပေးမည့်လူစားဖြစ်ကြောင်းမြင်သာပါသည်။

တရားပြိုင်တဦးကွယ်လွန်ပြီးနောက်ရက်(၉၀)ကုန်လွန်သည်နှင့်တပြိုင်နက်၊ကွယ်လွန်သူတရားပြိုင်နှင့်စပ်လျဉ်းသမျှအမှုရပ်စဲသွားပါသည်။

သို့ဖြစ်ရာရက်(၉၀)ကျော်လွန်ပါလျက်နှင့်တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်ထည့်သွင်းပေးရန်အဘယ်ကြောင့်လျှောက်ထားကြသည်မသိပါ။

အမှုရပ်စဲသွားခြင်းကိုပယ်ဖျက်ပေးရန်အမိန့်၂၂၊နည်း၉(၂)တွင်လမ်းဖွင့်ပေးထားသော်လည်းနည်း၉(၂)အရလျှောက်လွှာမျိုးမတွေ့ဖူးသေးပါ။

အထက်ပါအမှုမှတရားလို၏ရှေ့နေသည်အမှန်စင်စစ်တရားပြိုင် C နှင့်စပ်လျဉ်း၍၊အမှုရပ်စဲခြင်းကိုပယ်ဖျက်ပေးရန်နည်း၉(၂)အရလျှောက်ထားသင့်ပါသည်။

ထိုအခါကာလစည်းကမ်းသတ်ကျော်လွန်ရခြင်းအတွက်၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေပုဒ်မ၅တွင်အကျုံးဝင်သော”လုံလောက်သည့်အကြောင်း”ကိုတင်ပြခွင့်ရရှိနိုင်သည်။

တိုင်းတရားရုံးကအဆိုလွှာကိုပြန်ပေးလိုက်ခြင်းက၊ C ၏နေရာတွင်တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်ထည့်သွင်းခွင့်ရရှိသည်ကို၊တရားလို၏ရှေ့နေမမြင်သည်မှာများစွာအံ့ဩစရာဖြစ်ပါသည်။

တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်ထည့်သွင်းခွင့်မပေးသောတိုင်းတရားရုံး၏အမိန့်က၎င်းအားခြိမ်းခြောက်နေဟန်တူပါသည်။

သတိမချပ်မိသောအချက်မှာ၎င်းသည်မြို့နယ်တရားရုံးတွင်အမှုတမှုစွဲဆိုခြင်းဖြစ်သည်ဟူသောအချက်ဖြစ်ပါသည်။

ကာလစည်းကမ်းသတ်ဥပဒေပုဒ်မ၁၄အရစည်းကမ်းသတ်ကာလကိုတွက်ချက်ရာ၌၊တိုင်းတရားရုံးတွင်တရားစွဲဆိုခဲ့သည့်ကာလကိုနုတ်ပယ်ခွင့်ရှိသည်မှန်သော်လည်းမြို့နယ်တရားရုံးတွင်စွဲဆိုသောအမှုသည်တိုင်းတရားရုံးတွင်စွဲဆိုခဲ့သောအမှု၏အဆက်မဟုတ်ချေ။

အကယ်၍မြေစျေးများရုတ်တရက်ခုန်တက်သွားသဖြင့်၊ A ရရန်မြေ၏တန်ဖိုးသည်ကျပ်တသောင်းကျော်လျှင်အမှုကိုတိုင်းတရားရုံးတွင်ပြန်စွဲဆိုရမည်ဖြစ်သည်။

ရုံးခွန်ကိုလည်းဒုတိယအမှုစွဲဆိုသည့်အချိန်တွင်၊ A ရရန်ရှိသောမြေဝေစု၏တန်ဖိုးအပေါ်၊တန်ဖိုးအလျောက်ထမ်းဆောင်ရမည်။အေအိုင်အာ၊၁၉၆၃၊အေ၊ပီ၊စာ-၆၈ကိုကြည့်ပါ။

တိုင်းတရားရုံးတွင်တရားပြိုင် C ၏နေရာ၌၊ C ၏တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ် D နှင့် E ကိုစည်းကမ်းသတ်ကာလအတွင်းတင်သွင်းခဲ့ခြင်းမရှိ၍၊ C နှင့်စပ်လျဉ်းသမျှအမှုရပ်စဲသွားပြီဖြစ်ရာ၊အမိန့်၂၂၊နည်း၉(၁)အရ D နှင့် E ကိုတရားပြိုင်များအဖြစ်အဆိုလွှာတွင်ဖြည့်စွက်ထည့်သွင်း၍မြို့နယ်တရားရုံးတွင်စွဲဆိုခွင့်ရှိပါမည်လား။

A စွဲဆိုသောအမှုမှာပစ္စည်းခွဲဝေပေးစေလိုမှုဖြစ်ရာ၊လက်ရှိဖြစ်သူ B နှင့် C ( C ကွယ်လွန်သောအခါလက်ရှိနေထိုင်သူ D နှင့် E )တို့ကမြေကိုခွဲဝေပေးရန်ငြင်းဆန်နေသရွေ့ကာလပတ်လုံးတရားစွဲဆိုခွင့်မှာထပ်တလဲလဲပေါ်ပေါက်သည်ဖြစ်၍( recurring cause of action ) D နှင့် E တို့အပေါ်ပစ္စည်းခွဲဝေပေးရန်တရားစွဲဆိုနိုင်သည်။မောင်ဘတူ နှင့် မသက်စု၊ရန်ကုန် အတွဲ၅၊စာ-၇၈၅ကိုကြည့်ပါ။

မေးကွက်တခုပေါ်လာပါသည်။

အထက်ပါအခြေအနေမျိုးတွင်စွဲဆိုသောအမှုမှာ၊တရားစွဲဆိုခွင့်ထပ်တလဲလဲမပေါ်ပေါက်သောအမှုမျိုးဖြစ်ပါက၊မြို့နယ်တရားရုံးတွင်အဆိုလွှာတင်ရာ၌၊ C ၏တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်များကိုတရားပြိုင်များအဖြစ်ဖြည့်စွက်၍တရားစွဲဆိုခွင့်ရမည်လား။

တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေ၊အမိန့်၂၂၊နည်း၉(၁)အရအမှုတမှုရပ်စဲသွားလျှင်၊အမိန့်၂၂အရပလပ်လိုက်လျှင်၊ထိုအမှုတွင်ပေါ်ပေါက်သောတရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းအပေါ်အခြေခံ၍၊အမှုသစ်စွဲဆိုခြင်းမပြုရဟုပိတ်ပင်ထားပါသည်။

ယင်းနည်းဥပဒေသည်စွဲဆိုသည့်အမှုတမှုလုံးရပ်စဲခြင်းနှင့်သက်ဆိုင်သလား၊သို့မဟုတ်၊တရားလိုသို့မဟုတ်တရားပြိုင်အချို့နှင့်စပ်လျဉ်းသမျှရပ်စဲသည့်ကိစ္စနှင့်လည်းသက်ဆိုင်သလား၊တိတိကျကျမပါရှိပါ။

အမိန့်၂၂၊နည်း၃(၂)တွင်ကွယ်လွန်သူတရားလိုနှင့်သက်ဆိုင်သမျှဟူ၍လည်းကောင်း၊အမိန့်၂၂၊နည်း၄(၃)တွင်ကွယ်လွန်သူတရားပြိုင်နှင့်သက်ဆိုင်သမျှဟူ၍လည်းကောင်းအမှုရပ်စဲသည်ဟုပြဌာန်းထားရာ၊အမိန့်၂၂၊နည်း၉(၁)တွင်ပါရှိသည့်အမှုရပ်စဲခြင်းတွင်၊ယင်းကဲ့သို့တရားလိုသို့မဟုတ်တရားပြိုင်အချို့နှင့်စပ်လျဉ်း၍အမှုရပ်စဲခြင်းလည်းအကျုံးဝင်မည်ဟုယူဆပါသည်။

ထိုသို့ဆိုလျှင်မေးခွန်း၏အဖြေမှာရှင်းပါသည်။

သို့သော်စီရင်ထုံးထွက်ပေါ်ခြင်းမရှိသေးပါ။