ရုံးခွန်
ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ
ရုံးခွန်။
ငွေရလိုမှုတွင်မူလတရားရုံးကတရားလိုတောင်းသည့်ငွေအချို့အဝက်ကိုသာခွင့်ပြုသဖြင့်၊ခွင့်မပြုသောငွေကိုရရန်၊ရန်ကုန်မြောက်ပိုင်းခရိုင်တရားရုံးတွင်အယူခံဝင်ရာမူလတရားရုံးတွင်ထမ်းဆောင်ခဲ့သည့်အတိုင်းရုံးခွန်ထမ်းဆောင်ရမည်ဟုတောင်းသဖြင့်၊အယူခံတရားလိုကမလွဲမရှောင်သာ၍ထမ်းဆောင်ခဲ့ရသည်ဟုကြားရသည်။
ငွေကျပ်သိန်းတရာရလိုမှုတွင်၊မူလတရားရုံးကငွေကျပ်သိန်းကိုးဆယ်သာခွင့်ပြုရာ၌၊တရားလိုကကျန်ငွေကျပ်ဆယ်သိန်းအပေါ်ဒီကရီရလို၍၊မူလတရားရုံး၏ဒီကရီကိုအယူခံဝင်ရာ၌၊ရုံးခွန်အက်ဥပဒေဇယား၁၊စာတိုင်၂ပါ” the value of the subject matter in dispute “သည်ကျပ်ဆယ်သိန်းသာဖြစ်သည်။
မူလတရားရုံးတွင်မူအမှုတန်ဘိုးသည်ကျပ်သိန်းတရာဖြစ်သည်မှာပြဌာန်းချက်အရမြင်သာပါလျက်၊ခရိုင်တရားရုံးကဲ့သို့အဆင့်မြင့်တရားရုံးကကျပ်ဆယ်သိန်းရရန်အယူခံသောအမှု၌၊မူလမှုတွင်ထမ်းဆောင်သည့်အတိုင်းရုံးခွန်ထမ်းဆောင်ရမည်ဟုတောင်းဆိုခြင်းသည်အရုပ်ဆိုးလှသည်။
အယူခံလွှာတွင်ရုံးခွန်အလို့ငှါအယူခံမှုတန်ဘိုးကိုအယူခံလွှာ၌ဖော်ပြရန်အမိန့်၄၁၊နည်း၁( ၂ )( ဂ )( ၂ )တွင်ပြဌာန်းထားခြင်းကိုထောက်ချင့်ပါက၊အယူခံမှုတန်ဘိုးသည်မူလမှုတန်ဘိုးနှင့်ကွဲပြားနိုင်သည်ကို၊ဥပဒေပြုအဖွဲ့ကသိခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်။
အယူခံတွင်အဆုံးအဖြတ်ပေးရန်ပြဿနာမှာကျပ်သိန်းတရာမဟုတ်။
ကျပ်ဆယ်သိန်းသာဖြစ်ရာ၊ကျပ်သိန်းတရာအပေါ်ရုံးခွန်ထမ်းဆောင်ရန်မလိုသည်မှာမြင်သာသည်။
မူလရုံးတွင်ထမ်းဆောင်သည့်ရုံးခွန်ပမာဏအတိုင်းဖြည့်စွက်ထမ်းဆောင်သော၊အယူခံတရားလို၏ရှေ့နေမှာလည်းတာဝန်ကျေသည်မဟုတ်။
ရုံးခွန်ထမ်းဆောင်သည့်အမိန့်ချမှတ်စေပြီးထိုအမိန့်အပေါ်တရားလွှတ်တော်တွင်ပြင်ဆင်မှုတင်သွင်းအရေးဆိုရန်ဖြစ်သည်။
အလားတူပြဿနာမှာပဲခူးတိုင်းဒေသကြီးတရားလွှတ်တော်တွင်ပေါ်ပေါက်ဖူးသည်။
ရုံးခန်းကမူလရုံးတွင်ထမ်းဆောင်ခဲ့သည့်အတိုင်းရုံးခွန်ထမ်းဆောင်ရမည်၊အယူခံတွင်တောင်းဆိုသောငွေပမာဏအရရုံးခွန်ထမ်းဆောင်ရန်မဟုတ်ဟုငြင်းသည်။
ထိုအခါလွှတ်တော်တရားသူကြီးတဦးကအယူခံကိုလက်ခံရန်၊ရုံးခွန်ပြဿနာကိုအယူခံကိုဆုံးဖြတ်မည့်တရားသူကြီးကဆုံးဖြတ်လိမ့်မည်ဟုဝင်ပြောသဖြင့်၊ရုံးခန်းကအယူခံကိုလက်ခံသည်ဟုကြားလိုက်ရသည်။
1941 RLR 54အမှုမှာကဲ့သို့၊ရုံးခွန်နှင့်စပ်လျဉ်း၍၊ရုံးခန်းနှင့်ရှေ့နေတို့အငြင်းပွါးနေလျင်၊ထိုအငြင်းပွားမှုကိုရုံးခွန်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၅အရတရားလွှတ်တော်တရားသူကြီးချုပ်ကဖြစ်စေ၊ဤကိစ္စအလို့ငှါယေဘုယျအမိန့်အရဖြစ်စေ၊သီးခြားအမိန့်အရဖြစ်စေခန့်ထားခြင်းခံရသောတရားလွှတ်တော်တရားသူကြီးကအငြင်းပွါးမှုကိုဆုံးဖြတ်နိုင်သည်။
အမှုကိုကြားနာသောတရားလွှတ်တော်တရားသူကြီးကဆုံးဖြတ်ခြင်းမပြုနိုင်။
ဤကိစ္စမျိုးမှာတရားရုံးချုပ်(မန္တလေးရုံးထိုင်)တွင်ပေါ်ပေါက်ခဲ့ရာမှ၊စာရေးသူကသောင်းပြောင်းထွေလာဥပဒေပြဿနာအတွဲ၁၀၊စာမျက်နှာ၂၂၁မှာဆွေးနွေးခဲ့ရာ၊ပဲခူးတိုင်းတရားလွှတ်တော်တရားသူကြီးသည်ထိုဆွေးနွေးချက်ကိုလည်းကောင်း၊ရုံးခွန်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၅ကိုလည်းကောင်းဖတ်မိပုံမပေါ်။
ပြည်နယ်နှင့်တိုင်းဒေသကြီးတရားလွှတ်တော်များကရုံးခွန်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၅အရလိုအပ်သည့်အတိုင်း၊တရားလွှတ်တော်ဝန်ထမ်းတဦးဦးကို”taxing-officer”အဖြစ်ကြေညာထားဟန်မတူ။
ယခင်တရားလွှတ်တော်ကမူကြေညာခဲ့သည်။
Comments
Post a Comment