ဒေါ်ခင်မာချို နှင့် ဦးညွန့်အောင်၊ ၂၀၁၈ မတစ ၁၆ စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ။

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဒေါ်ခင်မာချို နှင့် ဦးညွန့်အောင်

၂၀၁၈ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများတရားမစာ၁၆မှ၂၉ထိ

ပြည်ထောင်စုတရားသူကြီးချုပ်ဦးထွန်းထွန်းဦး၊ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်တရားသူကြီးများဖြစ်ကြသောဦးသာဌေး၊ဦးမြသိမ်း၊ဦးမြင့်အောင်၊ဦးအောင်ဇော်သိန်း၊ဦးမြဟန်၊ဦးမျိုးတင့်၊ဦးစိုးနိုင်နှင့်ဦးခင်မောင်ကြည်တို့ရှေ့တွင်

စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ

အဲဒီစီရင်ထုံးမှာဖခင်တဦးတည်းကိတ္တိမစာချုပ်ဖြင့်မွေးစားခံရသူဆိုသည့်အရေးအသားကစမှားတာဘဲ။

ကျန်ရစ်သူခင်ပွန်းလို့ရေးမှမှန်မှာပေါ့။ 

ဒါအပြင်အခုလိုသက်သာခွင့်တောင်းရအောင်မည်သည့်စီရင်ထုံးရှိသလဲ။

ဓမ္မသတ်ရှိသလဲ။မေးရုံဘဲ။

စီရင်ထုံးမှာရေးသကဲ့သို့ဟိုရေးသည်ရေး၊ရေးရန်မသင့်ပါ။

စီရင်ထုံးဓမ္မသတ်တို့မပြောနိုင်လျှင်အယူခံမှုကိုမခိုင်လုံဘူးလို့ပြောရုံဘဲပေါ့။

ကင်းဝန်မင်းကြီးဦးကောင်းရဲ့၃၆စောင်တွဲအမွေမှုခန်းဓမ္မသတ်ကြီးပုဒ်မ၄၅ မနုကျယ်ဓမ္မသတ်တွင် " အမိသေ၍ အဘနှင့်သားဝေခြင်း တနည်းဆိုတုံအံ့။ အမိသေနောက်အဘမယားငယ်နေလျှင် အဘမှာ စီးဆင်၊ စီးမြင်း၊ ဝတ်စားတန်းဆာ။ ထား၊ ကျပ်၊ ဘလား။ ရေတိုင်၊ တွင်းတိုင်တို့ကို အဘနှိုက်ထား၍ အထက်ဆိုခဲ့ပြီးသောစကားအတိုင်း သားကြီးမရှိလျှင် မရှိထိုက်ပေးရမည်။ အမိဆင်သော ဝတ်စားတန်းဆာ။ မိန်းမအဝတ်နှင့်စပ်ဆိုင်သမျှကို သားကြီးအားလေးစုစု၍ တစုပေးစေ။ကျန်သောဥစ္စာရပ်များမှာ လေးစုစု၍ သုံးစုကိုအဘယူစေ။ အိမ်ကို အဘရစေ။ ၎င်းသား မကွဲမပြားလောက်၍ အဘ၊ မိထွေး၊ သား။ တချက်တည်းနေသော် ဥစ္စာကိုသူသိသူထင်ခြား၍ ထိန်းစေ။  " ဟူသောပြဌာန်းထားချက်လာ အမိသေ၍ အဘနှင့်သားဝေခြင်းတနည်းဆိုတုံအံ့။ အမိသေနောက်အဘမယားငယ်နေလျှင်xxxxxxxxကျန်သောဥစ္စာရပ်များ " ဟူသည့်ပြဌာန်းချက်ကယခုအမှုအတွက်တိုက်ရိုက်သက်ဆိုင်တဲ့ဓမ္မသတ်ဖြစ်ပါတယ်။ 

တနည်းအားဖြင့်အမေ၏သားသမီးသာအမေသေချိန်တွင်ရှိသောပစ္စည်းပေါ်တွင်ဖခင်နောက်အိမ်ထောင်ပြုသည့်အခါ၌ခွဲဝေခွင့်ရရှိမည်ဖြစ်ပါတယ်။

ယခုအမှုမှာကိတ္တိမသမီးဆိုသူဟာသေသူအမေ၏သမီးမဟုတ်၍အမေသေစဉ်ကျန်ရစ်သောပစ္စည်းအပေါ်အမွေဆက်ခံခွင့်မရှိဘူးလို့၊ပြတ်ပြတ်သားသားရေးရမှာဖြစ်ပါတယ်။

အခုလိုကိစ္စမျိုးနှင့်ပတ်သက်လို့စီရင်ထုံး၃ခုလောက်ရှိပါတယ်။

အဲဒီလိုစီရင်ထုံးတွေအနက် -

U Lwin  vs.  Maung Tin Aung 

1955 BLR ( H C ) 227 ( 231 ) 

Judge : U San Maung 

အမှုမှာ-

[ It is only on the re - marriage of the surviving parent and not before , that the right of children of the first marriage to claim a partition of property arises. ]

ဟူ၍လမ်းညွှန်ထားချက်က၊ယခုအမှုမှာလိုအပ်တဲ့စီရင်ထုံးမျိုးဖြစ်ပါတယ်။ 

အထက်ပါဓမ္မသတ်များ၊စီရင်ထုံးများရှိပါလျက်၊ကိုးကားဆုံးဖြတ်နိုင်ခြင်းမရှိတာဟာရုပ်ဆိုးအကျည်းတန်တာပဲ။

အဲဒီလိုမဖြစ်ကောင်းပါဘူး။

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၆တွင်၊ဦးမြတ်စိုးပါ ၄ နှင့် ဒေါ်တင်ကြည်၊၂၀၀၅ခုနှစ်၊မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများ၊စာ-၄၂ကိုကိုးကားထားတယ်။

ဦးမြတ်စိုးစီရင်ထုံးကမိထွေးသေစဉ်အခါကအမွေမတောင်းဘဲဖခင်သေမှအမွေတောင်းတာ။

ဒါ့ကြောင့်အဲ့ဒီစီရင်ထုံးကိုကိုးကားဆုံးဖြတ်တာ၊အထင်အရှားလွဲတာပဲ။ 

ဆုံးဖြတ်ရမည့်အမှုရဲ့အမှုအဖြစ်အပျက်နှင့်လုံးဝမတူဘဲကိုးကားတာဟာအံ့ဩစရာကောင်းနေပါတယ်။

1951 BLR ( S C )236( 240 )

Daw Yu and others  vs. Maung Khin and others 

Mr.Justice E Maung:

Present : Sir Ba U, Chief Justic of the Union of Burma, Mr.Justice E Maung and U Aung Tha Gyaw,J.

အမှုမှာ-

[ The law is now well settled that when on re - marriage of one parent , the alet child or children sought and obtained a share from the parent re - marrying that child or children have no further claim in the estate of the parent . See Ma On Thin  v. Ma Ngwe Yin and another ,  7 Ran . 398 , followed. ]

ဟူ၍အမွေတခါတောင်းပြီးလျှင်နောက်အမွေရခွင့်မရှိတော့ဘူးလို့ဒေါက်တာဧမောင်ကပရီဗီကောင်စီစီရင်ထုံးကို၊ကိုးကားဆုံးဖြတ်ထားပြီးဖြစ်ပါတယ်။

အဲဒီစီရင်ထုံးရဲ့နောက်မှာလည်းဒေါက်တာဧမောင်ဆုံးဖြတ်တဲ့စီရင်ထုံးလိုစီရင်ထုံးတွေရှိပြီးဖြစ်ပါတယ်။