ခဲကတ်သောဥပဒေပြဿနာကိုအဆုံးအဖြတ်ပေးထားသောစီရင်ထုံး။

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

1965 BLR 776

ဦးအေးကျော် နှင့် ဦးဘစိန်ပါ၃

တရားသူကြီးချုပ်ဒေါက်တာမောင်မောင်၊တရားသူကြီးဦးစောဘသိန်းနှင့်တရားသူကြီးဦးချစ်တို့ရှေ့တွင်

စီရင်ထုံးတွင်အခွင့်ထူးတရားမအယူခံမှုတွင်တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးချုပ်နှင့်တရားသူကြီးနှစ်ဦးပါသောအထူးခုံရုံးကချမှတ်သောစီရင်ချက်ကိုထုံးပြုထားခြင်းဖြစ်သည်။

အချင်းဖြစ်မြေနှင့်အဆောက်အအုံမှာကွယ်လွန်သူဒေါ်မမခင်ပိုင်ကြောင်းအငြင်းမပွါး။

၎င်းကွယ်လွန်သောအခါ၎င်း၏အမွေစားအမွေခံတို့ကထိုမြေကိုဦးမောင်ဦးဆိုသူအားမှတ်ပုံတင်အရောင်းအဝယ်စာချုပ်ချုပ်ဆိုရောင်းချလိုက်ရာ၊ဦးမောင်ဦးကမြေပေါ်တွင်နေထိုင်သူများထံမှငှါးရမ်းခတောင်းဆိုသောနို့တစ်စာပေးပို့သည်။

ထိုအခါအိမ်ရှင်( landlord )ဖြစ်ပုံပေါ်သောဦးအေးကျော်ကထိုမြေကိုဒေါ်မမခင်ထံမှမှတ်ပုံတင်စာချုပ်ချုပ်ဆိုဝယ်ယူကြောင်းအရေးဆိုပါသဖြင့်ဦးမောင်ဦးကမြေရောင်းသောဦးဘစိန်တို့အား(အယူခံတရားပြိုင်များ)ဦးအေးကျော်(အယူခံတရားလို)အပေါ်ဒေါ်မမခင်ကမြေကိုဦးအေးကျော်အားရောင်းချသည်ဆိုသောစာချုပ်မှာမဟုတ်မမှန်မတရားသဖြင့်လိမ်လည်၍ချုပ်ဆိုထားသည်ဖြစ်၍၊မတည်မပြုနိုင်ဘဲပျက်ပြယ်သဖြင့်ထိုစာချုပ်သည်၊၎င်းတို့အပေါ်တွင်ချည်နှောင်ထားသော(binding ကိုဘာသာပြန်ဟန်တူသည်)တာဝန်သက်ရောက်ခြင်းမရှိကြောင်းမြွက်ဟဒီကရီရလိုကြောင်းတရားစွဲဆိုသည်။

ဦးအေးကျော်ကဦးဘစိန်တို့သည်အချင်းဖြစ်မြေနှင့်အဆောက်အအုံတွင်ပိုင်ဆိုင်ခွင့်မရှိတော့သဖြင့်မြွက်ဟဒီကရီကိုရလိုကြောင်းတရားစွဲဆိုခွင့်မရှိစသည်ဖြင့်ထုချေသည်။

အခွင့်ထူးအယူခံတွင်အထူးခုံရုံးကပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၅( ၂ )အရ၊ရောင်းသူကရောင်းသောပစ္စည်းကိုပိုင်ကြောင်းတာဝန်ခံချက်သည် warranty of title ဖြစ်သည်။

ထိုသို့သော”အာမခံတာဝန်ယူထားသည့်ပိုင်ဆိုင်ခွင့် warranty of title သည်ရောင်းချလိုက်သည့်ပစ္စည်းများနှင့်စပ်လျဉ်းပြီး in relation to the property ရှိနေသေးသည်ဟုဆိုရပေမည်။”ဟုစီရင်ထုံးများကိုကိုးကားဆင်ခြင်ကာ၊ဦးဘစိန်တို့သည်တောင်းဆိုသောမြွက်ဟဒီကရီရထိုက်ကြောင်းတရားစွဲဆိုနိုင်သည်ဟုဆုံးဖြတ်သည်။

ခဲကတ်သော( Thorny )ဥပဒေပြဿနာကိုအဆုံးအဖြတ်ပေးထားသောစီရင်ထုံးဖြစ်သည်။