စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်မှုပြီးစီးခြင်း၏ဥပဒေသဘော၊ယာယီမှတ်ပုံတင်ခြင်း၏အကျိုးသက်ရောက်မှု

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ယာယီမှတ်ပုံတင်ခြင်းရဲ့အကျိုးသက်ရောက်မှုနဲ့ပတ်သက်လို့ ၁၉၉၅ ခုနှစ် တရားမပထမအယူခံမှုအမှတ် ၂၇၃ ( ဦးသိန်းဌေး နှင့် ဒေါ်တင်တင်မြပါ ၆ ) အမှုမှာတရားရုံးချုပ်ကယာယီမှတ်ပုံတင်နံပါတ်ပေးထားရုံမျှနှင့်မှတ်ပုံတင်စာချုပ်အဖြစ်ရောက်ရှိခြင်းမရှိပေဟုဆုံးဖြတ်ရာမှာမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ ၅၈မှ၆၀ပါပြဌာန်းချက်များကိုကိုးကားပါတယ်။

အထူးသဖြင့်မည်သည့်အခါမှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးမြောက်ကြောင်းပုဒ်မ၆၀ပါပြဌာန်းချက်ကို ညွှန်ပြပါတယ်။ 

ယာယီမှတ်ပုံတင်တယ်ဆိုတဲ့ဝေါဟာရကိုကဥပဒေသုံးစကားရပ်မဟုတ်ပါဘူး။ 

ယာယီမှတ်ပုံတင်နံပါတ်ပေးတာဟာ သက်ဆိုင်ရာရုံးရဲ့ရုံးတွင်းသုံးဆောင်ရွက်ချက်ထက်မပိုပါဘူး။

စာချုပ်မှတ်ပုံတင်တဲ့အထိမှတ်တမ်းရုံးကဆောင်ရွက်ရတာအဆင့်ဆင့်ရှိပါတယ်။ 

နောက်ဆုံးအဆင့်ကိုပုဒ်မ ၆၀ ( ၁ ) မှာသတ်မှတ်ပါတယ်။ 

မှတ်ပုံတင်တဲ့စာချုပ်အပေါ်မှာ"registered "မှတ်ပုံတင်ပြီးဆိုတဲ့စကားရပ်၊စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ရေးကူးထားတဲ့မှတ်ပုံတင်ရုံးရှိစာအုပ်အမှတ်နဲ့စာမျက်နှာတွေဖော်ပြပြီးမှတ်ပုံတင်အရာရှိကလက်မှတ်ရေးထိုး၊တံဆိပ်နှိပ်၊ရက်စွဲတပ်ရမှာဖြစ်ပါတယ်။ 

အဲဒီအချက်တွေပါတဲ့သက်သေခံလက်မှတ်ဟာစာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ပြီးကြောင်း သက်သေခံဖြစ်တယ်လို့ပုဒ်မ၆၀( ၂ )မှာအတိအလင်းပြဌာန်းထားပါတယ်။

အမှန်မှာတော့ပြောခဲ့တဲ့ထပ်ဆင့်ရေးသွင်းချက်တွေနဲ့သက်သေခံလက်မှတ်ကိုဆိုင်ရာမှတ်ပုံတင်စာအုပ်မှာရေးသွင်းတော့မှမှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးဆုံးတယ်လို့ပုဒ်မ၆၁( ၂ )မှာ ဆိုထားပါတယ်။ 

ဒီလိုရေးသွင်းပြီးမှမှတ်ပုံတင်တဲ့စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ဖို့တင်ပြတဲ့ပုဂ္ဂိုလ်အားပြန်ပေးရန်ဖြစ်တယ်လို့ပြဌာန်းထားပါတယ်။ 

ဒီတော့ပုဒ်မ၆၀ထက်စောတဲ့အဆင့်မှာမှတ်ပုံတင်ပြီးတယ်ဆိုတာဥပဒေအရမဖြစ်ပေါ်နိုင်တဲ့ကိစ္စပါ။

—————————————-

1950 BLR ( H C ) 331 

HABIBUR RAHMAN (APPLICANT)

                      V.

MA AH MA (RESPONDENT).*

Befors U On Pe, J.

အမှုမှာအရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ပေးဖို့တင်ပြရာမှာမှတ်ပုံတင်ရုံးမှ ၂၄-၂-၁၉၄၅ ရက်စွဲပါပြေစာရရှိသည်။

သို့သော်စာချုပ်ကိုပြန်မပေးတော့ပေ။

စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၂( ၁ )( ဂ )အရစာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်စာအုပ်အမှတ် ၁ မှာရေးသွင်းခဲ့ခြင်းလည်းမရှိခဲ့ချေ။

တရားလွှတ်တော်ကမှတ်ပုံတင်ခြင်းမပြီးမြောက်သောကြောင့်စာချုပ်ကိုနည်းလမ်းတကျမှတ်ပုံတင်ခဲ့ခြင်းမရှိဟုအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်-

“Registration of document -Formalities- Registration when complete--Registration Act, ss. 52 (1) (c) and 61 (3) and 87-Non-cupying of document in Book I if on irregularity and curable.

Where a deed of sale was presented for registration and a receipt was obtained from the Registration office on 24th April 1945 but the document was never returned to the party and the deed was not copied into Book No. 1 under s. 52 ( 1 ) (c) of the Registration Act.

Held : That the document was not duly registered, as the registration was not complete. The certificate is that which gives the document the character of a registered instrument as the Act expressly says that the certificate shall be sufficient to allow its admissibility in evidence. In its absence, the object of the Registration Act will have been defeated.

Muhammad Ewes and others v. Birj Lal and anofler, I.L.R. All. Vol. I, p. 465, referred to.

The fact that applicant was not responsible and could not be penalized for others' defaults is irrelevant -as the point for decision was whether there was a valid registered document. This does not amount to a defect in procedure curable under s. 87. Registration Act.

Ma Kha v. S. I. Ispahany, (1946) Ran. 192. distinguished.”

ယာယီမှတ်ပုံတင်သည်ဆိုသောကိစ္စတွင်လည်းဖော်ပြပါအဆင့်သို့မရောက်သေးသောကြောင့်မှတ်ပုံတင်ရာမရောက်နိုင်ပေ။

မှတ်ပုံတင်ရုံး၏ပျက်ကွက်မှုအတွက်ဆိုင်ရာပုဂ္ဂိုလ်အနေနှင့်တာဝန်မရှိသည်မှာမှန်ပါသည်။

သို့သော်1950 BLR ( H . C ) 331 စီရင်ထုံးတွင်၊စာချုပ်ကိုတရားဝင်မှတ်ပုံတင်ခြင်းရှိ မရှိဆုံးဖြတ်ရာ၌၊အဆိုပါအချက်သည်မစပ်ဆိုင်ကြောင်းထောက်ပြသည်။

————————————-

1946 RLR 192 

MA KHA V.  S. I. ISPAHANY.*

Bejore Mr. Juslice Ba U.

အမှုတွင်၊တရားဝန်ကြီးဦးဘဦးကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်-

“Registration Act, sections 32, 33, 34, 35, 52, 58, 59 and 60-Rule 96 of Registration Rules--Procedure relating to registration-Power-of-attorney executed before and authenticaled by an officer who holds a dual offce of a Magistrate and a Sub-Registrar.

Held : If there is a defect in the procedure relating to the registratión of a document, it is not fatal to the validity of the document.

Jambu Prasad v. Muhammad Aftab Ali Khan, 37 All. 49 ; Sitarami Laamanrao Kadam v. Dharmasukhram Taurukhram Tripathi, 51 Bom.971: Sateendranath Chaudhuri v. Jateendranath Chaudhuri, 63 Cal. 1 and Mul Rag v. Rahim Baklish, 20 L. 255, followed,

Held: A power-of-attorney executed before and authenticated by an officer who holds a dual office of a Magistrate and a Sub-Registrar is a valid power-of-atlorney even if that officer signs and authenticates the power inadverlently as a Magistrate and not as a Sub-Registrar; and consequently a mortgage deed executed by that agent under that power-of-attorney and duly registered is valid.

Sal Mukhun Lall Panday v. Sah Koondun Lall, 15 B.L,R. 288, followed,”

————————————-

2000 BLR ( SAB ) 119 

ဒေါ်တီ(၎င်း၏ကိုယ်စားလှယ်စာရသူဒေါ်မိုးမိုး) နှင့် ဒေါ်ခင်သန်း

တရားရုံးချုပ်ဒုတိယတရားသူကြီးချုပ်ဦးသန်းဦး၊တရားသူကြီးများဖြစ်ကြသောဦးခင်မြင့်နှင့်ဒေါက်တာတင်အောင်အေးတို့ရှေ့တွင်

အမှုတွင်၊တရားရုံးချုပ်ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၂၅တွင်အောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်သည်-

“အချင်းဖြစ်အိမ်နှင့်အိမ်ယာမြေကိုဒေါ်တီ၏ကိုယ်စားပြုရောင်းသူဦးဝမ်ရှိန်နှင့်ဝယ်သူဒေါ်ခင်သန်းတို့ချုပ်ဆိုသည့်သက်သေခံအမှတ်(က)အိမ်နှင့်အိမ်ယာမြေအပြီးအပိုင်အရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကိုမော်လမြိုင်မြို့နယ်စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ဌာနမှုးရုံးတွင်မှတ်ပုံတင်ရာ၌ယင်းစာချုပ်ကို၁၉၈၉ခုနှစ်စာချုပ်အမှတ်၅၁အဖြစ်သတ်မှတ်ထားပြီးဖြစ်သော်လည်းမှတ်ပုံတင်စာအုပ်အမှတ်၊အတွဲအမှတ်၊စာမျက်နှာအမှတ်တို့ကိုဖြည့်သွင်းရန်ကျန်ရှိနေသည်။အပြီးအဆုံးတိုင်အောင်ဆောင်ရွက်ပြီးစီးခြင်းမရှိသေးပေ။”

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၂၆နှင့်၁၂၇တွင်၊တရားရုံးချုပ်ကအောက်ပါအတိုင်းဆက်လက်သုံးသပ်သည်-

“စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၆၀(၁)တွင်ယင်းဥပဒေပုဒ်မ၃၄၊၃၅၊၅၈နှင့်၅၉ပါပြဌာန်းချက်များအတိုင်းတင်သွင်းလာသည့်စာချုပ်စာတမ်းတစုံတရာကိုလိုက်နာဆောင်ရွက်ပြီးသောအခါမှတ်ပုံတင်ပေးသည့်အရာရှိသည်ယင်းစာချုပ်စာတမ်းတွင်မှတ်ပုံတင်ရေးသွင်းသည့်စာအုပ်နံပါတ်၊စာမျက်နှာနံပါတ်များနှင့်တကွမှတ်ပုံတင်ပြီးဆိုသည့်စကားရပ်များပါသည့်အထောက်အထားလက်မှတ်ကိုထပ်ဆင့်ရေးမှတ်ရမည်ဖြစ်ကြောင်းပြဌာန်းထားသည်။

စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ဥပဒေပုဒ်မ၆၀(၂)တွင်အထက်ဖော်ပြပါအထောက်အထားလက်မှတ်ကိုမှတ်ပုံတင်အရာရှိကလက်မှတ်ရေးထိုး၊တံဆိပ်နှိပ်၊နေ့စွဲတပ်ပြီးသည့်အခါမှသာ၎င်းစာချုပ်သည်စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ဥပဒေအရမှတ်ပုံတင်ပြီးဖြစ်ကြောင်း၊ထိုသို့ဆောင်ရွက်ပြီးပါမှထင်ရှားအောင်ပြုလုပ်ရန်လက်ခံနိုင်ခွင့်ရှိကြောင်းပြဌာန်းထားသည်။

စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၆၁(၂)တွင်အထက်ဖော်ပြပါအချက်များအတိုင်းပြုလုပ်ပြီးစီးသည့်အခါမှသာစာချုပ်စာတမ်းကိုမှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးစီးခြင်းသို့ရောက်ရှိသည်ဟုမှတ်ယူရမည်ဖြစ်ကြောင်းပြဌာန်းထားသည်။

သက်သေခံအမှတ်(က)အရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကိုစာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၆၀(၁)(၂)တို့အရပြီးစီးအောင်မဆောင်ရွက်ရသေးသဖြင့်ပုဒ်မ၆၁(၂)အရမှတ်ပုံတင်ခြင်းပြီးစီးပြီဟူ၍မှတ်ယူနိုင်ခြင်းမရှိပေ။”

——————————-

စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်မှုပြီးစီးခြင်း၏ဥပဒေသဘောကိုသိရှိနားလည်သဘောပေါက်ရန်အတွက်၊1946 RLR 192, 1950 BLR ( H C ) 331, 2000 BLR ( SAB) 119 စီရင်ထုံးသုံးရပ်အားပူးတွဲလေ့လာဖတ်ရှုမှတ်သားထားရန်လိုအပ်သည်။