အကြွင်းမဲ့ဆိုင်ရေးဆိုင်ခွင့်၊ 5 Ran 679

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

“အကြွင်းမဲ့ဆိုင်ရေးဆိုင်ခွင့်”

လက်ရောက်ရလိုမှုနှင့်သက်ဆိုင်သော၊သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၈တွင်သီးခြားမရွှေ့မပြောင်းနိုင်သောပစ္စည်းကို”လက်ရောက်ရထိုက်ခွင့်ရှိသူ”သည်၊လက်ရောက်ရလိုမှုစွဲဆိုနိုင်သည်ဟုပြဌာန်းထားသည်။

5 Ran 679 

MAUNG KIN LAY AND ONE 

                    V.

MAUNG TUN THAING AND ONE.*

Before Sir Guy Rultedge, Kt., K.C., Chief Justice, and Mr. Justice Brown.

အမှုတွင်၊ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်ခုံရုံးက၊ယေဘုယျအားဖြင့်”မြေပိုင်ရှင်သည်ထိုမြေကိုလက်ရောက်ရခွင့်ရှိသည်”ဟုပြဆိုထားသည်။

ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၃-က၊စသည့်ပိုင်ရှင်အားပိတ်ပင်မှုမျိုးမရှိလျှင်၊မရွှေ့မပြောင်းနိုင်သောပစ္စည်းပိုင်ရှင်သည်မိမိပိုင်ပစ္စည်းကိုလက်ရောက်ရထိုက်ခွင့်ရှိသည်။

ယင်းပိုင်ဆိုင်ခွင့်ကိုအထက်ပါစီရင်ထုံး၌အကြွင်းမဲ့ပိုင်ဆိုင်ခွင့်ဟုရည်ညွှန်းပြဆိုခြင်းဖြစ်သည်။

ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်ခုံရုံးကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်-

“Held, that had the suit of the respondents been one for redmemption of an usufructuary mortgage, it would have failed, but the suit as framed was one for recovery of possession based on tille and, there being no allegation of the existence of an usufructuary mortgage in the plaint, was therefore maintainable.”

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈၁တွင်၊အင်္ဂလိပ်တရားသူကြီး Brown ကအောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်သည်-

“The question for decision is therefore whether the suit in the present case was a suit for recovery of possession based on title; or whether it was, in fact, a suit for redemption of the usufructuary mortgage.

The plaint in the suit is headed " Suit for recovery and confirmation of possession of land." 

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈၃တွင်၊အောက်ပါအတိုင်းဆက်လက်သုံးသပ်သည်-

“In my view of the case, on the pleadings of the parties, the plaintiffs were owners of the land and the defendants were in possession and the plaintiffs were therefore entitled to possession unless the defendants could show that they had a good right to resist their claim.”