ချေးငွေရလိုမှုအကြောင်း(Part Six)

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ချေးငွေရလိုမှုအကြောင်း(Part Six)

——————————————————-

သက်သေခံအက်ဥပဒေပုဒ်မ၉၁ကငွေပေးကတိစာချုပ်ပါပဋိညာဉ်ကိုယင်းစာချုပ်အရမှတပါး၊အခြားနည်းဖြင့်သက်သေထင်ရှားပြခြင်းကိုပိတ်ပင်သည်မှန်၏။

အဆိုပါစာချုပ်အားမချုပ်မီငွေချေးရန်ကိစ္စကိုမြီရှင်နှင့်မြီစားတို့ကနဦးဆွေးနွေးလေ့ရှိသည်။

မြီရှင်ကငွေထုတ်ချေးရန်နှင့်မြီစားကမြီရှင်သတ်မှတ်သောစည်းကမ်းချက်များအရငွေချေးယူရန်အပြန်အလှန်သဘောတူရာမှ၊ငွေချေးသည့်အမှုကိစ္စ(transaction)ပြီးဆုံးသွားသည်ကို၊မြန်မာတို့သိရှိဆောင်ရွက်ကြစမြဲဖြစ်သည့်ဖြစ်ရပ်မှန်ကို၊ရှေ့နေရှေ့ရပ်တို့သတိထားမိဖို့လိုသည်။

ထို့နောက်မှမြီရှင်၏တောင်းဆိုချက်အရဖြစ်စေ၊ငွေချေးသည့်ထုံးတမ်းကိုမြီစားကသိနှင့်ပြီးဖြစ်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်စေ၊မြီစားကငွေပေးကတိစာချုပ်ချုပ်ဆိုပေးသည့်ဖြစ်ရပ်မှန်ကိုရှေ့နေများသိရန်လိုသည်။

အမှုစစ်သည့်အခါ၊ထိုဖြစ်ရပ်အပြည့်အစုံကိုပေါ်လွင်အောင်စစ်ဆေးရန်ဖြစ်သည်။

“ငွေချေးခြင်းနောက်တွင်ငွေပေးကတိစာချုပ်ချုပ်ဆိုခြင်းကထပ်ကြပ်မကွာလိုက်လာလေ့ရှိသည်။သို့မဟုတ်မြီရှင်၏တောင်းဆိုချက်အရမြီစားကငွေပေးကတိစာချုပ်ချုပ်ဆိုပေးခြင်းလည်းရှိနိုင်သည်။”

[မှတ်ချက်။   ။စီရင်ထုံးများတွင်ငွေချေးရန်ပြောဆိုကြခြင်းက၊ကတိစာချုပ်ချုပ်ဆိုခြင်းအလျင်ကျသည်။

(preceded by)ဟုပြဆိုသည်။]

“သတိပြုရန်မှာ၊ငွေချေးခြင်းအရ၊ထို့အပြင်ငွေပေးကတိစာချုပ်အရ၊ချေးငွေရလိုမှုကိုတရားစွဲဆိုရန်၊သီးခြားတရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းနှစ်ရပ်ဖြစ်ပေါ်စေသည်။”

သို့သော်ထိုနှစ်ရပ်သည်၊ငွေချေးခြင်းအမှုကိစ္စ(transaction)တရပ်တည်းဖြစ်သည်။

“ငွေပေးကတိစာချုပ်သည်၊ကြွေးမြီကိုပြန်ဆပ်ရန်အာမခံချက်ဖြစ်သည်။”

စီရင်ထုံးများတွင်၊”collateral security or security for repayment”ဟုသုံးသည်။

ဤဥပဒေရှုထောင့်မှဆင်ခြင်ပါလျှင်၊ငွေပေးကတိစာချုပ်သက်သေမထင်ရှားသဖြင့်စာသက်သေခံလွတ်သွားစေဦးတော့၊မူရင်းအဖိုးစားနားဖြစ်သည့်ကြွေးမြီပေးဆပ်ရန်တာဝန်ရှိကြောင်း၊သီးခြားသက်သေခံအထောက်အထားများ(independent evidence)တင်ပြခြင်းကို၊သက်သေခံအက်ဥပဒေပုဒ်မ၉၁ပါပြဌာန်းချက်များကပိတ်ပင်ခြင်းမပြုနိုင်။

အကြောင်းမူ၊ငွေချေးခြင်းသည်ငွေပေးကတိစာချုပ်အပေါ်တွင်သာမူတည်သည်မဟုတ်။

ငွေချေးကြောင်းသက်သေခံချက်(ငွေချေးကြောင်းမြင်သောသက်သေများ၏ထွက်ချက်များနှင့်ကြွေးမြီပေးဆပ်ရန်တာဝန်ရှိကြောင်းမြီစားကဝန်ခံချက်)တို့နှင့်ကြွေးမြီပေးဆပ်ရန်တာဝန်ရှိကြောင်းဝန်ခံသောငွေပေးကတိစာချုပ်တို့သည်”သီးခြားသက်သေခံချက်များဖြစ်သည်”ကိုသတိပြုပါ။

———————————————

ဤဥပဒေသဘောကို-

10 LBR ( F B ) 54 

MAUNG KYI vs. 1. MA MA GALE, 2. PO HLINE.

Before Sir Daniel Twomey, Chief Judge, Mr.Justice Ormond, Mr. Justice Maung Kin and Mr. Justice Pratt.

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၆၈တွင်၊တရားရုံးချုပ်တရားဝန်ကြီးချုပ် Sir Daniel Twomey ကအောက်ပါအတိုင်းဥပမာဆောင်၍ပြဆိုသည်-

“But if the case be that A having lent money to B. induces(တိုက်တွန်းသည်) B at some later time (it may be only an hour later) to give him a promissory note by way of collateral security(အာမခံအဖြစ်ဖြင့်)then A can either sue on the promissory note, or if the promissory note be for any reason inadmissible in evidence he can sue on the original consideration.

In the one case the promissory note is regarded(သဘောထားသည်) as a mere reduction to writing of the loan transaction:(ငွေချေးသည့်အမှုကိစ္စကိုစာဖြင့်ရေးယူခြင်းသက်သက်အဖြစ်ဖြင့်)”

—————————————————

အခြားတရားဝန်ကြီး Ormond ကစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၇၀၌၊အောက်ပါအတိုင်းရှင်းပြချက်မှာ၊ပို၍ရှင်းပုံပေါ်ပါသည်-

In the case of a loan where the borrower executes a promissory note in favour of the lender, the borrower in effect says:”I will repay the amount borrowed and I will give you a promissory note for the same amount":--that is the original contract.

There are two distinct(ကွဲပြားသော) promises made by the borrower: ( i )that he will repay the amount borrowed to the lender; and / or (i i ) that he will pay the amount due on the promissory note to the holder of the note.

Each promise constitutes a separate cause of action; and it is only the second promise that is reduced to writing.

The first promise remains as a separate and distinct oral promise and section 91 of the Evidence Act therefore does not apply to it.

The note(ငွေပေးကတိစာချုပ်) is generally given as security for the repayment of the loan and affords(ပေးသည်၊ရစေသည်) the lender an additional(အပို၊နောက်ထပ်)and alternative(အခြား)remedy.”

———————————————————

ငွေပေးကတိစာချုပ်ကိုချေးငွေပြန်ဆပ်ရန်အာမခံအဖြစ်ဖြင့်ယေဘုယျအားဖြင့်ပေးခြင်းဖြစ်ပြီး၊ငွေချေးသူအားအပိုသို့မဟုတ်အခြားကုစားခွင့်ရရှိစေသည်ဟုပြဆိုခြင်းကမြီရှင်သည်ချေးငွေရလိုကြောင်းငွေချေးခြင်းအရတရားစွဲဆိုခွင့်ရှိပြီး၊ငွေပေးကတိစာချုပ်သည်မြီရှင်အားအပိုသို့မဟုတ်အခြားတနည်းကုစားခွင့်ရရှိစေသည်ဆိုသောအထက်ပါပြဆိုချက်မှာနားလည်လွယ်သည်။

——————————————————-