1995 BLR ( F B ) 151, ဦးရွှေမိုးပါ၃ နှင့် ဦးအိုက်ဖုန်းပါ၂ စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ။[ Part Thirteen ]

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

1995 BLR ( F B ) 151 

ဦးရွှေမိုးပါ၃(ကိုယ်တိုင်နှင့်ကွယ်လွန်သူဒေါ်အီခမ်း၏တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်)

                          နှင့်

ဦးအိုက်ဖုန်းပါ၂

တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးချုပ်ဦးအောင်တိုး၊တရားသူကြီးများဖြစ်ကြသောဦးကျော်ဝင်း၊ဦးအောင်မြင်၊ဦးသန်းဖေ၊ဦးတင်အုံးနှင့်ဦးတင်ထွတ်နိုင်တို့ရှေ့တွင်

စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ။[ Part Thirteen ]

——————————————-

ပဋိညာဉ်အတိုင်းဆောင်ရွက်ပေးရန်စွဲဆိုသောအမှုတွင်၊ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၂ပါပြဌာန်းချက်များနှင့်ငြိစွန်းသည်ဆိုသောပြဿနာကိုဆုံးဖြတ်ခွင့်ရှိသလော ?

—————————————-

ဦးရွှေမိုးတို့ကအချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုဦးအိုက်ဖုန်းတို့အားရောင်းချရန်နှုတ်ပဋိညာဉ်အတိုင်းဆောင်ရွက်ပေးစေရန်၊ဦးအိုက်ဖုန်းတို့ကသီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၂အရစွဲဆိုသောအမှုတွင်ရောင်းသူတို့ကပင်ယင်းပစ္စည်းများကိုဦးသိန်းမောင်ဆိုသူတို့အားယင်းအမှုစွဲဆိုထားစဉ်အတွင်းမှတ်ပုံတင်စာချုပ်ချုပ်ဆိုကာရောင်းချခြင်းသည်ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၂အရပျက်ပြယ်သည်ဟုအဆုံးအဖြတ်ခံယူခွင့်ရှိမရှိပြဿနာကို၊နှစ်ဖက်ရှေ့နေများမဆင်ခြင်မိခြင်းသည်အမှား၏အစဖြစ်သည်။

တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၇၊နည်း၁(င)အရလိုအပ်သည့်အတိုင်း၊ဦးအိုက်ဖုန်းတို့အမှုတွင်အဆိုပြုမည့်အကြောင်းခြင်းရာတို့မှာအောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်-

[ က ]အချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုတရားလိုဦးအိုက်ဖုန်းတို့အားရောင်းချရန်တရားပြိုင်ဦးရွှေမိုးတို့ကနှုတ်ပဋိညာဉ်ပြုထားခြင်း။

[ ခ ]အချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုတရားပြိုင်တို့အကြွင်းမဲ့ပိုင်ဆိုင်ခြင်း။

[ ဂ ]ရောင်းဖိုးငွေကိုတရားပြိုင်တို့အားအပြေအကြေပေးချေပြီးခြင်းသို့မဟုတ်အပြေအကြေပေးချေရန်တရားလိုတို့ကတရားပြိုင်တို့အားကမ်းလှမ်းခဲ့ခြင်း။

[ ဃ ]တရားပြိုင်တို့သည်အချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုတရားလိုတို့အားလွှဲပြောင်းရောင်းချသည့်မှတ်ပုံတင်စာချုပ်ချုပ်ဆိုပေးရန်ပျက်ကွက်လျက်ရှိခြင်း။

ဦးရွှေမိုးတို့ကဦးသိန်းမောင်ဆိုသူတို့အားအချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုရောင်းချသည့်၃၁-၁၂-၈၅ရက်စွဲပါအရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကို၊ဦးအိုက်ဖုန်းတို့ကဦးရွှေမိုးတို့အပေါ်တရားစွဲဆိုထားစဉ်အတွင်း၂-၅-၈၆နေ့တွင်မှတ်ပုံတင်လိုက်သောအခါ၊အဆိုလွှာတွင်ဦးသိန်းမောင်တို့အားနောက်တိုးတရားပြိုင်များအဖြစ်ထည့်သွင်းခွင့်ရရှိသောအခါအဆိုလွှာကိုလိုအပ်သလိုပြင်ဆင်ရန်ဖြစ်သည်။

ထိုအခါအမိန့်၇၊နည်း၁(င)အရအဆိုပြုရမည့်ကြောင်းခြင်းရာတို့တွင်အချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုဦးရွှေမိုးတို့ကတရားလိုများအားရောင်းချရန်နှုတ်ပဋိညာဉ်ပြုပြီးနောက်၊ဦးသိန်းမောင်တို့သည်ယင်းပစ္စည်းကို၃၁-၁၂-၈၅ရက်စွဲပါမှတ်ပုံတင်စာချုပ်ချုပ်ဆိုစေကာဦးရွှေမိုးတို့ထံမှဝယ်လိုက်ခြင်းတည်းဟူသောပဉ္စမအကြောင်းခြင်းရာကိုဖြည့်စွက်အဆိုပြုရန်ဖြစ်သည်။

သို့ဖြစ်ရာယင်းမှတ်ပုံတင်စာချုပ်သည်ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၂အရပျက်ပြယ်ကြောင်းဦးအိုက်ဖုန်းတို့ကဦးရွှေမိုးတို့အပေါ်စွဲဆိုသောအမှုတွင်အဆိုပြုရန်အကြောင်းမရှိနိုင်။

အဆိုပြုလာပါကလည်းဦးသိန်းမောင်တို့ကစာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၄၇ကိုပွဲထုတ်ရန်ဖြစ်သည်။

ထို့ပြင်ပုဒ်မ၅၂ကဦးသိန်းမောင်တို့ရရှိထားသောမှတ်ပုံတင်အရောင်းအဝယ်စာချုပ်ကိုပျက်ပြယ်စေမည်ဆိုပါက၊သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၂၇(ခ)ကိုပြဌာန်းခြင်းသည်အဓိပ္ပာယ်ရှိမည်မဟုတ်။

စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၅၃တွင်၊ဦးရွှေမိုးတို့ကဦးအိုက်ဖုန်းတို့အားအချင်းဖြစ်ပစ္စည်းများကိုရောင်းချရန်ငြင်းဆိုပြီးဦးသိန်းမောင်နှင့်ဒေါ်အုံးမေတို့ဇနီးမောင်နှံအားရောင်းချရန်စီစဉ်နေကြောင်းသိရှိရသည်ဟုဖော်ပြခြင်းမှာ၊ဦးအိုက်ဖုန်းတို့၏အဆိုလွှာပါအဆိုပြုချက်များကိုဖော်ပြပုံပေါ်သည်။

——————————————-