ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ Joint Tenants[ ပူးတွဲပိုင်ဆိုင်သူများ ]                         နှင့်  Tenants-in-Common[ ဝေစုအလျောက်ဘုံပိုင်ဆိုင်သူများ ] [ Part Three ] ————————— [ Desai Narotam ]ပြုစုသော[ A Dictionary of Law Terms & Phrases ကျမ်း][ ၁၉၁၆ခုနှစ်ထုတ် ]စာ-၃၈၂တွင်[ tenancy in common ][ အတူပိုင်ဆိုင်ခြင်း ]အကြောင်းရေးရာ၌အတူပိုင်ဆိုင်ခြင်းအားတရားဝင်ဖျက်သိမ်းနိုင်သောနည်းသုံးရပ်ကိုဖော်ပြထားသည်။ ( ၁ )အတူပိုင်သူများအနက်တဦးကိုကျန်အတူပိုင်ဆိုင်သူများကမိမိတို့အသီးသီးပိုင်အစိတ်အပိုင်းတို့ကိုလွှဲပြောင်းလိုက်လျှင်သို့မဟုတ်စွန့်လွှတ်လိုက်လျှင်တဦးတည်းပိုင်အဖြစ်သို့ရောက်ရှိသွားသဖြင့်အတူပိုင်ဆိုင်ခြင်းချုပ်ငြိမ်းသွားမည်ဖြစ်သည်။ ( ၂ )အတူပိုင်သောပစ္စည်းကိုအတူပိုင်သူများအချင်းချင်းခွဲဝေယူလိုက်လျှင်လည်းအတူပိုင်ဆိုင်ခြင်းပျောက်ပျက်သွားမည်ဖြစ်သည်။ တတိယနည်းမှာ[ compulsory partition ]ဖြစ်သည်။ အတူပိုင်သောပစ္စည်းကိုတရားရုံး​၏အမိန့်ဒီကရီအရအသီးသီးခွဲဝေပေးလိုက်လျှင်အတူပိုင်ဆိုင်ခြင်းဟူ၍မရှိနိုင်တော့။ သို့ဖြစ်ရာ- 2005 BLR (...

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ Joint Tenants[ ပူးတွဲပိုင်ဆိုင်သူများ ]                         နှင့်  Tenants-in-Common[ ဝေစုအလျောက်ဘုံပိုင်ဆိုင်သူများ ] [ Part Two ] ————————— VOL. V INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 296 ( 359 ) FULL BENCH (CIVIL). Before Sir Guy Rutledge, Kt., K.C., Chief Justice, Mr. Justice Heald, Mr. Justice Chari, Mr. Justice Maung Ba, and Mr. Justice Doyle. MA PAING             Vs. MAUNG SHWE HPAW AND EIGHT OTHERS.* Civil Reference No. 14 of 1926 arising out of Civil First Appeal  No. 132 of 1925. 1927 March. 11. စီရင်ထုံးတွင်ပြဆိုထားသည့်အတိုင်းပူးတွဲပိုင်သူများအနက်တဦး​၏အကျိုးခံစားခွင့်[ ဝေစု ]ကို[ ကွက် ]၍လွှဲပြောင်းခြင်းမပြုနိုင်။ ပစ္စည်းတရပ်လုံးကိုသာလွှဲပြောင်းနိုင်သည်။ အထက်ဖော်ပြပါအမှုအား၊ Divisional Bench တွင်တရားသူကြီး Chari နှင့် Heald တို့​၏သုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၉၇မှ၃၂၃ထိရေးသားဖော်ပြထားသည်။ မြန်မာတရားသူကြီးဦးဘ​၏သုံးသပ်ဆ...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ Joint Tenants[ ပူးတွဲပိုင်ဆိုင်သူများ ]                         နှင့်  Tenants-in-Common[ ဝေစုအလျောက်ဘုံပိုင်ဆိုင်သူများ ] [ Part One ] ————————— VOL. IX INDIAN LAW REPORTS. RANGOON SERIES. 524 ( 561 ) SPECIAL BENCH (CIVIL). Before Sir Arthur Page, Kt., Chief Justice, Mr. Justice Car, Mr. Justice Das, Mr. Justice Maung Ba, Mr. Justice  Mya Bu, Mr. Justice Sen and Mr. Justice Dunkley. N.A.V.R. CHETTYAR FIRM                  V. MAUNG THAN DAING.* Civil Reference No. 24 of 1930 arising out of Civil Second Appeal No. 315 of 1930 of this Court. 1931 Aug. 18  စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ-၅၂၄ နှင့် ၅၃၇ ——————————— 1963 BLR ( C C ) 491 ( 498 ) APPELLATE CIVIL Before U San Maung  and U Tun  Tin, JJ. DORA WIN AND THREE OTHERS (APPELLANTS)                  V. DAW SAW MYINT AND ONE (RESPONDEN...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ငြင်းချက်အကြောင်း[ ၅ ] ————————————- တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းပေါ်ပေါက်ခြင်းရှိ၊မရှိပြဿနာကိုပဏာမငြင်းချက်အဖြစ်ကြားနာအဆုံးအဖြတ်ပေးနိုင်သလော ? ———————————- အဆိုလွှာကိုအမိန့်၇၊နည်း၁၁(က)အရပယ်ချခြင်းမပြုလျှင်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းပေါ်ပေါက်ကြောင်းအဆိုလွှာကထင်ရှားသိသာစေသည်၊ထုတ်ဖော်ပြသည်ဟုတရားရုံးကဆုံးဖြတ်ရာရောက်သည်။ အမိန့်၇၊နည်း၁(င)အရလိုအပ်သည့်အတိုင်းအဆိုလွှာတွင်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းဖြစ်ပေါ်စေသောအကြောင်းခြင်းရာများဖော်ပြအဆိုပြုရမည်ဖြစ်ရာထိုအကြောင်းခြင်းရာများနှင့်စပ်လျဉ်း၍တရားပြိုင်ဘက်မှငြင်းကွယ်ပါက[ အမှန်ဆိုသော်ထိုငြင်းကွယ်ခြင်းကြောင့်ငြင်းချက်များထုတ်ရခြင်းဖြစ်သည် ]ထိုအကြောင်းခြင်းရာ[ တခုစီ ]မှာအမိန့်၁၄၊နည်း၁(၂)အရအရေးပါသောအကြောင်းခြင်းရာတင်ပြချက်ဖြစ်ပြီးအမှုတွင်အငြင်းပွါးသည့်အလျောက်နည်း၁(၃)အရသီးခြားငြင်းချက်ထုတ်နုတ်စစ်ဆေးရမည်ဖြစ်သည်။ ပမာအားဖြင့်၊မရွှေ့မပြောင်းနိုင်သောပစ္စည်းလက်ရောက်ရလိုမှုတွင်- 1990 BLR 28 ( 33 ) တရားမပြင်ဆင်မှု တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးဦးကျော်တင့်ရှေ့တွင် ဒေါ်တင်ကြည်ပါ၆ နှင့် ဦးစိုးဝင်း ၁၉၉၀ မေလ ၁၅ ရက် ————————— ဦးကျော်ရွှေအမှု[ ၂၀၀၁ခုနှစ်၊တ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ငြင်းချက်အကြောင်း[ ၄  ] ————————————- Janki Das and Another                VS Kalu Ram and Another Date of Decision: Jan. 20, 1936 Acts Referred: Civil Procedure Code, 1908 (CPC) - Order 14 Rule 2 Citation: AIR 1936 Patna 250 Hon'ble Judges:  Courtney-Terrell, C.J Bench: Division Bench အမှုတွင်ဥပဒေပြဿနာနှင့်စပ်လျဉ်းသောပဏာမငြင်းချက်ကိုဦးစွာကြားနာဆုံးဖြတ်ရန်သင့်၊မသင့်အဆုံးအဖြတ်ပေးရာတွင်အမှုတမှုကိုတပိုင်းတစစီခွဲ၍စစ်ဆေးရန်မသင့်ဟူသောယေဘုယျမူနှင့်ကွဲလွဲသောသီးခြားပြဌာန်းချက်ဖြစ်သည့်အမိန့်၁၄၊နည်း၂ပါကောင်းမြတ်သည့်ပြဌာန်းချက်တို့ကိုညီညွတ်မျှတစွာပေါင်းစပ်နိုင်ဖို့လိုသည်။ဥပဒေပြဿနာတရပ်အပေါ်အဆုံးအဖြတ်ပေးလိုက်ခြင်းကြောင့်အကြောင်းခြင်းရာများကိုစုံစမ်းရန်လိုအပ်တော့မည်မဟုတ်သည့်အမှုတွင်အမှုသည်တဦးကတဖက်အမှုသည်အားသက်သေခံချက်များကိုဖော်ထုတ်ရာ၌အချိန်ကြာမြင့်စေခြင်းဖြင့်မတော်မတရားဖြစ်စေမှုကိုတားဆီးနိုင်ရန်အလို့ငှါနည်း၂ကိုပြဌာန်းထားခြင်းဖြစ်သည်ဟုခုံရုံးကအောက်ပါအတိုင်းမြွက်ဆိုသည်- [ 6. The fact is that some harmony has to be observ...