ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1940 RANGOON LAW REPORTS. 35 စီရင်ထုံးနှင့် 1952 BLR ( S C ) 4 စီရင်ထုံးနှစ်ရပ်အကြောင်း ( ၂ )  ———————————————— စီရင်ထုံးများကိုကိုးကားရာ၌၊ F B[ စုံညီ ] ၊ D B[ ခုံရုံး ]စသည်ဖြင့်ဖော်ပြခြင်းသည်အကြောင်းရှိပါသည်။ တချိန်ကတရားလွှတ်တော်ရုံးထိုင်တရားသူကြီးတဦးသည်၊အခြားတရားသူကြီးတဦးချမှတ်သောစီရင်ထုံး၊စီရင်ချက်နှင့်ကွဲလွဲဆုံးဖြတ်ခွင့်ရှိသဖြင့်၊ထိုသို့သဘောကွဲလွဲသောစီရင်ထုံးအများအပြားရှိသည်။ အောက်ရုံးများအနေဖြင့်၊မိမိမှန်သည်ဟုသဘောရရှိသောစီရင်ထုံးကိုလိုက်နာဆုံးဖြတ်ခွင့်ရှိသည်။  1957 BLR ( HC ) 259 စီရင်ထုံးကိုကြည့်ပါ။ တရားလွှတ်တော်ခုံရုံးတရုံးသည်၊အခြားခုံရုံးကဆုံးဖြတ်ထားသောစီရင်ထုံးနှင့်ကွဲလွဲဆုံးဖြတ်ခွင့်မရှိ။ ခုံရုံးတရုံး​၏အဆုံးအဖြတ်မှားယွင်းသည်ဟုယူဆပါက၊နောက်ခုံရုံးသည်မိမိတို့မှားယွင်းသည်ဟုယူဆသောခုံရုံးတရုံး​၏အဆုံးအဖြတ်ကို၊စုံညီခုံရုံးကပြန်လည်စိစစ်အဆုံးအဖြတ်ပေးရန်၊တရားသူကြီးချုပ်ထံတင်ပြခွင့်သာရှိသည်။ သာဓကကို၊ 1937 RLR 375 ( FB )အပါအဝင်၊စီရင်ထုံးများတွင်တွေ့မြင်နိုင်ပါသည်။ ခုံရုံး​၏အဆုံးအဖြတ်ခိုင်ခန့်မှုရှိခြင်းကြောင့်၊သတိမူနိုင်ရန်တကူးတကရှာဖွေဖော်ပ...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1940 RANGOON LAW REPORTS. 35 စီရင်ထုံးနှင့် 1952 BLR ( S C ) 4 စီရင်ထုံးနှစ်ရပ်အကြောင်း ( ၁ )  သဘောတူညီချက်သည်မည်သည့်အခါပဋိညာဉ်မြောက်ကြောင်းပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၀တွင်ပြဌာန်းထားရာ၊ကိုယ်စိတ်ကျန်းမာရေးကိစ္စမပါ။ ပဋိညာဉ်ပြုရန်အရည်အချင်းကိုသတ်မှတ်သောပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၁ပါ[ of sound mind ]သည်၊ကျန်းမာရေးနှင့်မသက်ဆိုင်။ စိတ်ပေါ့သွပ်ခြင်းမရှိသည်ကိုရည်ညွှန်းသည်။ စိတ်ပေါ့သွပ်သောသူပင်လျှင်စိတ်ပေါ့သွပ်ခြင်းမရှိသည့်အခါပဋိညာဉ်ပြုနိုင်သည်ဟုပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၂တွင်အတိအလင်းပြဌာန်းထားသည်။ ပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၀တွင်လွတ်လပ်သောသဘောတူချက်[ free consent ]ဟူသောဝေါဟာရကိုသုံးသည်။ သဘောဆန္ဒဆိုသောစကားရပ်ကိုပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေတွင်မတွေ့ရချေ။ အနိုင်အထက်ပြုခြင်း၊မလျော်ဩဇာသုံးခြင်း၊လိမ်လည်လှည့်ဖြားခြင်း၊အလွဲပြောဆိုခြင်းသို့မဟုတ်မှားယွင်းခြင်းကြောင့်မဟုတ်လျှင်သဘောတူချက်သည်[ လွတ်လပ် ]သည်မည်၏ဟု၊ပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၄တွင်အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုသည်။ အနိုင်အထက်ပြုခြင်းကိုပုဒ်မ၁၅တွင်လည်းကောင်း၊မလျော်ဩဇာသုံးခြင်းကိုပုဒ်မ၁၆တွင်လည်းကောင်း၊လိမ်လည်လှည့်ဖြားခြင်းကိုပုဒ်မ၁၇တွင်လည်းကောင်း၊အလွဲပြောဆိုခြင်...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားလွှတ်တော်ချုပ်တရားဝန်ကြီးဦးဧမောင်၏ဥပဒေပညာနှင့်အရေးအသား 1948 BLR 91 ( 97 ) APPELLATE CRIMINAL. Before Mr. Justice E Maung. MA MYA SEIN (APPLICANT)                      V. THE KING (RESPONDENT).* 1947 September 23. စီရင်ထုံးကို[ ၄-၁၁-၁၉၄၆ ]နေ့တွင်ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တရားဝန်ကြီးဖြစ်သောဦးဧမောင်[ နောက်ပိုင်းတွင်ဒေါက်တာဧမောင် ]ကတရားဝန်ကြီးလုပ်သက်တနှစ်မပြည့်မီ[ ၂၃-၉-၁၉၄၇ ]နေ့တွင်ချမှတ်သောစီရင်ချက်တွင်ထုံးပြုသောစီရင်ထုံးဖြစ်သည်။ အမှုတွင်တရားဝန်ကြီးဦးဧမောင်ကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- [ ရာဇဝတ်ကျင့်ထုံးဥပဒေကို၁၉၂၃ခုနှစ်တွင်ပြင်ဆင်ပြီးနောက်ပိုင်း၌ရဲအရာရှိတဦးဦးကစာဖြင့်ရေးသားသောအစီရင်ခံစာတွင်အကြောင်းခြင်းရာများသည်ရဲအရေးပိုင်သောပြစ်မှုမြောက်သည်ဖြစ်စေ၊ရဲအရေးမပိုင်သောပြစ်မှုမြောက်သည်ဖြစ်စေ၊ရာဇဝတ်တရားသူကြီးကပုဒ်မ၁၉၀( ၁ )( ခ )အရ၊ရာဇဝတ်မှုကိုအရေးယူစီရင်နိုင်သည်။ Held: That after the amendment of the Code of Criminál Procedure in 1923, a Magistrate under s. 190 (b) of the Code can take cognizance of an offence u...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားလွှတ်တော်ချုပ်တရားဝန်ကြီးဦးဧမောင်၏ရသမြောက်သောစီရင်ချက်။ ———————————- 1950 BLR ( S C ) 17 ( 40 ) SUPREME COURT. TINSA MAW NAING (APPLICANT)                       V. THE COMMISSIONER OF POLICE, RANGOON AND ANOTHER (RESPONDENTS).* Present: U E MAUNG, Chief Justice of the Union of Burma, Mr. JUSTICE KYAW MYINT and U ON PE, J. 1950 February 18 အမှုတွင်၊နိုင်ငံရေးအရအဖမ်းခံရသောရဲဘော်သုံးကျိပ်ဝင်ဗိုလ်ရန်နိုင်ကိုဖမ်းဆီးသဖြင့်လွှတ်ပေးရန်အတွက်ရှေ့တော်သွင်းစာချွန်တော်ထုတ်ပေးရန်၊၁၉၄၈ခုနှစ်၊ဇူလိုင်လ၂၁ရက်နေ့တွင်ပထမလျှောက်လွှာတင်သွင်းခဲ့ရာ၊၁၉၄၈ခုနှစ်၊ဩဂုတ်လ၁၁ရက်နေ့တွင်နိုင်ငံတော်တရားဝန်ကြီးချုပ်ဦးဘဦးကငြင်းခဲ့သည်။ ဒုတိယလျှောက်လွှာကို၁၉၄၉ခုနှစ်၊ဒီဇင်ဘာလ၇ရက်နေ့တွင်တင်သွင်းသည်။ အမှုတွင်တရားလွှတ်တော်ချုပ်တရားဝန်ကြီးချုပ်ဦးဧမောင်ဦးဆောင်သောခုံရုံးကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- [ ဆုံးဖြတ်ချက်။   ။ဝမ်ရွှေဘီး နှင့် ရဲမင်းကြီးပါ၂၌ဆုံးဖြတ်ချက်မှာထပ်မံတင်သွင်းသောရှေ့တော်သွင်းစာချွန်တော်လျှောက်လွှာများကိုပထုတ်နိုင်သည...