ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မကြုံစဖူးထူးကဲသောအမှု[ A. I. R.  1937 Rangoon 324 ][ Part Four  ] ————————————————- တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းဖြစ်မြောက်စေသောအကြောင်းခြင်းရာတို့ကို[ လေးလေးနက်နက်မစိစစ်ဖြစ်လျှင် ]အဆိုလွှာကိုအမိန့်၇၊နည်း၁၁(က)အရပယ်ချသင့်၊မသင့်ဆုံးဖြတ်ရာတွင်လည်းကောင်း၊တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းပေါ်ပေါက်ခြင်းရှိ၊မရှိငြင်းချက်ကိုဆုံးဖြတ်ရာ၌လည်းကောင်း၊အဖြေမှန်မရရှိနိုင်ပါ။ —————————————————- A. I. R. 1937 Rangoon 324 [ D B ] Ma Pwa Shin — Appellant.             V. U Po Sin and another-Respondents. Letters Patent Appeal No. 2 of 1936, Decided on 21st August 1936. BRAUND, J. on difference between LEACH AND SPARGO, JJ. and afterwards DUNKLEY, J. on difference between LEACH AND SPARGO, JJ. အမှုတွင်၊တတိယတရားဝန်ကြီး Braund, J. ၏အကြောင်းပြချက်များသည်၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၃၂၈၊ကော်လံ၁မှစာမျက်နှာ၃၃၁၊ကော်လံ၂အထိရှည်လျားသည်။ ပြီးပြည့်စုံသည်။ ရှေ့နေ၏မှားယွင်းမှုကြောင့်၊တရားလိုမဖွားရှင်မိအေးနှစ်ခါနာရသည်ကို၊တတိယတရားဝန်ကြီး Braund, J. က၊ဘဝင်ကျပုံမပေါ်။ ပရီဗီကော...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မကြုံစဖူးထူးကဲသောအမှု[ A. I. R.  1937 Rangoon 324 ][ Part Three ] ————————————————- A. I. R. 1937 Rangoon 324 [ D B ] Ma Pwa Shin — Appellant.             V. U Po Sin and another-Respondents. Letters Patent Appeal No. 2 of 1936, Decided on 21st August 1936. BRAUND, J. on difference between LEACH AND SPARGO, JJ. and afterwards DUNKLEY, J. on difference between LEACH AND SPARGO, JJ. အမှုတွင်ခုံရုံးထိုင်သောကျန်တရားသူကြီး Spargo, J. ကအချင်းဖြစ်အမှုနှစ်မှုတွင်ပေါ်ပေါက်သောတရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းတို့သည်တရပ်တည်း[ same ]ဖြစ်ကြောင်း၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၃၂၇၊ကော်လံ၂တွင်အောက်ပါအတိုင်းအကြောင်းပြသည်- [ In the first case she sued to recover her share of certain property as an heir of U Kaing, but she only claimed a half; the second she also sued as an heir but claimed the whole. In each case the essential point was that she was an heir and she claimed the share that that fact entitled her to. The fact that in the first case she aske...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မကြုံစဖူးထူးကဲသောအမှု[ A. I. R.  1937 Rangoon 324 ][ Part Two ] ————————————————- A. I. R. 1937 Rangoon 324[ D B ] Ma Pwa Shin — Appellant.             V. U Po Sin and another-Respondents. Letters Patent Appeal No. 2 of 1936, Decided on 21st August 1936. BRAUND, J. on difference between LEACH AND SPARGO, JJ. and afterwards DUNKLEY, J. on difference between LEACH AND SPARGO, JJ. အမှုတွင်၊မဖွားရှင်သည်အဖိုးကျန်ရစ်သောပစ္စည်းတရပ်လုံးကိုအမွေရခွင့်ရှိကြောင်းသိလာရသဖြင့်၊ဦးဖိုးဆင်အပေါ်မြေလက်ရောက်ရလိုမှုထပ်မံစွဲဆိုပြန်ရာ၊ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်အယူခံတွင်မဖွားရှင်စွဲဆိုသောပစ္စည်းခွဲဝေပေးစေလိုမှုနှင့်နောက်စွဲဆိုသောလက်ရောက်ရလိုမှုတို့တွင်[ တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းတူမတူအငြင်းပွါးသည်။ ] ———————————— 13 Ran 330  DIWAN BAHADUR A.M.M. MURUGAPPA CHETTIAR                        V. N. C. GALLIARA AND OTHERS.* Before Mr. Justice Leach. 1935 Feb 18 အမှုတွင်၊ထုံးပြုသောစီရင်ချက်ကိုရ...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မကြုံစဖူးထူးကဲသောအမှု[ A. I. R.  1937 Rangoon 324 ][ Part One ] ———————————————— [ တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း၏ ]အဓိပ္ပာယ်ကို၊အင်္ဂလန်နိုင်ငံစီရင်ထုံးများတွင်အခါအားလျော်စွာဖွင့်ဆိုခဲ့သည်။ 13 Ran 330  DIWAN BAHADUR A.M.M. MURUGAPPA CHETTIAR                        V. N. C. GALLIARA AND OTHERS.* Before Mr. Justice Leach. 1935 Feb 18 အမှုတွင်၊တရားသူကြီး Leach က၊စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၃၃၅၌ကိုးကားသောအဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည်အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်- [ “Cause of action” has been held from the earliest time to mean every fact which is material to be proved to entitle the plaintiff to succeed,—every fact which the defendant would have a right to traverse. ] [ တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းဟူသည်၊တရားလိုအားအမှုအနိုင်ရထိုက်စေရန်အလို့ငှါ၊သက်သေထင်ရှားပြရန်အရေးပါသောအကြောင်းခြင်းရာအသီးသီးဖြစ်သည်။ ] တရားပြိုင်သည်ထိုအကြောင်းခြင်းရာအသီးသီးကိုငြင်းဆိုခွင့်ရှိသည်မှာ၊အမိန့်၈၊နည်း၂အရထင်ရှားသဖြင့်၊ဖော်ပြရန်ပင်လိုမည်မဟုတ်ဟုသဘေ...