ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာ-၁၄၉  မြန်မာစာ၊အင်္ဂလိပ်စာသင်ယူစဉ်ကဖတ်ရသောဒဏ္ဍာရီပုံပြင်တို့သည်ကြောင်းကျိုးအပေါ်အခြေမခံ။  စိတ်ဝင်စားမှုကိုဖမ်းစားနိုင်သည့်ရိုးစင်းသောပုံပြင်များဖြစ်ကြသည်။ ဥပဒေပြဿနာတို့သည်ထိုပုံပြင်များနှင့်မတူ။ ကွဲပြားချက်တရပ်မှာပြဌာန်းချက်များ၏ဆိုလိုရင်းအမှန်ကိုသိမြင်ရန်ထိုက်သင့်သည့်သမာဓိဖြင့်ကြောင်းကျိုးဆင်ခြင်ဖတ်ဖို့လိုသည်။  ဝထ္ထုဖတ်သလိုဖတ်ရန်မဟုတ်။  ဥပဒေပြဌာန်းချက်များကဖတ်သူဥပဒေပညာရှင်၏စိတ်ဝင်စားမှုကိုပုံပြင်များကဲ့သို့ နှိုးဆွနိုင်သည်မဟုတ်။  သမ္မာသမာဓိဖြင့်အဓိပ္ပာယ်ကိုဖော်ထုတ်ယူရသည့်ပြဌာန်းချက်များရှိ၍စီရင်ထုံးများ၏ကဏ္ဍပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။

 ဆရာကြီးဦမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာ၃၀၅နှင့်၃၀၆ ဒေါက်တာမောင်မောင်ကိုတရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးအဖြစ်၁၉၆၂ခုနှစ်၊ဇူလိုင်လအတွင်းခန့်ထားခဲ့ရာတရားရုံးချုပ်မူလဘက်ဌာနတွင်၎င်းစစ်ဆေးစီရင်ရသောအမှုတမှု၌ချမှတ်သည့်စီရင်ချက်ကို 1963 BLR 217 ( D3 C103 )တွင်ထုံးပြုသည်။ ဒေါက်တာမောင်မောင်ချမှတ်သောစီရင်ချက်သည်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၀၊နည်း ၄(၂ )လာ "concise statement of the case " ဟူသောပြဌာန်းချက်များ(အမိန့် ၄၁ ၊နည်း ၃၁ တွင်ထိုသို့ပြဌာန်း ထားခြင်းမရှိ။ သို့သော်နည်း ၃၁ ( က )အရအယူခံတရားရုံးစီရင်ချက်၌ဖော်ပြရမည့်အချက်များကိုအဆုံးအဖြတ်ပေးရန်လိုအပ်သမျှ အမှုဖြစ်စဉ်အကျဉ်းကိုဖော်ပြသည့်ကျင့်ထုံးရှိသည်)နှင့်အညီအမှုဖြစ်စဉ်အကျဉ်းချုပ်နှင့်စသည်။ စာကြောင်းရေသုံးဆယ်ပင်မပြည့်။ သို့သော်ဖြစ်စဉ်ကိုထင်းကနဲမြင်သာအောင်လိုရင်းတိုရှင်းရေးထားရာနောက်ပိုင်းတရားမကြီးမှုများတွင်ချမှတ်သောစီရင်ချက်များ၌ ထိုအရေးအသားမျိုးမတွေ့ရခြင်းကဒေါက်တာမောင်မောင်၏ပြောင်မြောက်သောရေးသားသီကုံးမှုကိုအတုယူရန်ပျက်ကွက်ခြင်းပေလား။ ဒေါက်တာမောင်မောင်၏စီရင်ထုံးကိုဖတ်မိသည်နှင့်တပြိုင်နက်စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းသောဇာတ်လမ်း၊ဖတ်ချင်စဖွ...

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာ၃၀၄နှင့်၃၀၅ ၁၉၄၈ခုနှစ်တွင်တရားလွှတ်တော်ကိုတည်ထောင်သောအခါဦးစံမောင်နှင့်ဦးသောင်းစိန်တို့သည်တရားသူကြီးများဖြစ်လာသည်။၎င်းတို့သည်တရားလွှတ်တော်တွင်တရားလွှတ်တော်ဝန်ကြီးအဖြစ်တာဝန်ပေးခံရသောနောက်ဆုံးအိုင်စီအက်( စ် )တရားသူကြီးများဖြစ်ကြသည်။ တရားလွှတ်တော်၌တင်သွင်းသောတရားမဒုတိယအယူခံမှုကိုကြားနာသောတရားသူကြီးမှာဦးသောင်းစိန်ဖြစ်သည်။အပေါင်ခံသူသည် conversion ကျူးလွန်သည်ဟုဆုံးဖြတ်ပြီးRatanlal ၏ကျမ်း( ၁၀ ကြိမ်မြောက်ထုတ် )ကိုကိုးကားကာတရားလိုရထိုက်သောငွေကြေးကိုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၉၀၌တွက်ချက်ဖော်ပြပုံကိုမှတ်သားသင့်သည်။ အထူးတရားမအယူခံမှုကိုကြားနာသောတရားလွှတ်တော်ခုံရုံးသည်တရားဝန်ကြီးချုပ်နှင့်အိုင်စီအက်( စ် )ဝန်ထမ်းဟောင်း( မြန်မာနိုင်ငံလွတ်လပ်ရေးရသောအခါအိုင်စီအက်( စ် )ဝန်ထမ်းများကိုနိုင်ငံတော်ကအငြိမ်းစားပေးသည်။သို့သော်ဝန်ထမ်းများအဖြစ်ဆက်လက်တာဝန်ထမ်းဆောင်ခွင့်ပြုခဲ့သည်။)ဦးစံမောင်ပါဝင်သောခုံရုံးဖြစ်သည်။စီရင်ချက်ကိုတရားဝန်ကြီးချုပ်ကရေးသည်။ ဦးသောင်းစိန်၏အဆုံးအဖြတ်ကိုအတည်ပြုရာ၌စီရင်ထုံးများနှင့်ကျမ်းများကို ကိုးကားတရားစီရင်သည်။ယခင်တရားလွှတ်တော်ချုပ်တွင်...

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာကငနှင့်ကစ A. I . R 1939 Ran 38( ခုံရုံး ) စီရင်ထုံးအဆုံးတွင်အောက်ပါမှတ်ချက်ကိုဖော်ပြထားသည် - " Note ,-- I should like to add , but not as part of my judgment, that I have been impressed by the judgment of the Township Judge . I have his judgment before me , and in my view it is a careful and very well reasoned judgment and well composed. Speaking entirely for myself , he should not be discouraged that a superior Court , better equipped ( သာ၍ပညာစုံသည် ) than he is , has come to a different conclusion. Dunkley J. -- I should like to associate myself with ( ထောက်ခံသည် ) those final remarks . " မြန်မာနိုင်ငံတွင်ထိုစဉ်အခါကအနိမ့်ဆုံးမြို့နယ်တရားရုံး၌ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်ခုံရုံးကချီးကျူးသည့်စီရင်ချက်ကိုသီကုံးသူသည်မျက်မှောက်ခေတ်မြို့နယ်တရားရုံး၊ဒုတိယမြို့နယ်တရားသူကြီးအဆင့်ရှိသူဖြစ်သည်။သို့သော်ဒုတိယမြို့နယ်တရားသူကြီးကဲ့သို့ဘွဲ့ရမဟုတ်။ မြန်မာနိုင်ငံစီရင်ထုံးသမိုင်းတွင်အထက်ပါမှတ်ချက်မျိုးကိုအထက်ပါစီရင်ထုံး၌သာလျှင်တွေ့မြင်နိုင်...

 ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာကဃနှင့်ကင စာရေးသူတရားသူကြီးပေါက်စဘဝကသာယာဝတီခရိုင်မင်းလှမြို့နယ်တရားသူကြီးကတရားမမှုတမှုတွင်ချမှတ်သောစီရင်ချက်ကိုသာယာဝတီခရိုင်တရားရုံးနှင့်ဟိုက်ကုတ်လွှတ်တော်တို့ကပယ်ဖျက်သော်လည်းပရီဗီကောင်စီကအမှုတွင်မြို့နယ်တရားသူကြီး၏အဆုံးအဖြတ်ကမှန်သည်ဟုဆုံးဖြတ်ခဲ့သောအမှုဇာတ်လမ်းတပုဒ်ကိုကြားခဲ့ဖူးသည်။ စာရေးသူ၏လက်ဦးဆရာဖြစ်သောခရိုင်တရားမနှင့်စက်ရှင်တရားသူကြီးဦးအေးကျော်သည်(၂၀၀၀ပြည့်နှစ်အတွင်းကကွယ်လွန်သွားရှာသည်။)ဂျပန်ခေတ်ကမင်းလှမြို့နယ်တရားရုံးတွင် အမှုထမ်းခဲ့သည်။ ၁၉၄၇ခုနှစ်၊ဇူလိုင်လ၁၉ရက်နေ့တွင်ဖြစ်ပွားခဲ့သောလုပ်ကြံမှုကြီးတွင်ပါဝင်ခဲ့သည့် ဖော်ကောင်ဘညွန့်သည်၎င်း၏ရှေ့ဖတ်စာရေးဖြစ်ခဲ့သည်။ ဆရာဦးအေးကျော်အရင်အင်္ဂလိပ်ခေတ်ကအမှုစီရင်ခဲ့သောမြို့နယ်တရားသူကြီးအကြောင်းကိုဆရာထံမှကြားမိခြင်းဖြစ်တန်ရာသည်။ တိတိကျကျမမှတ်မိတော့ပါ။ မင်းလှမြို့သည်( ဂဠုန် )ဦးစောရှေ့နေလိုက်ခဲ့သည့်အုတ်ဖိုမြို့နှင့်နယ်နိမိတ်ချင်းကပ်သောမြို့ဖြစ်ပေရာ၊ထိုစဉ်ကမင်းလှမြို့နယ်တွင်ရှေ့နေလိုက်သူအများစုသည် ဦးစောကဲ့သို့ရှေ့နေများဖြစ်တန်ရာသည်။ ဒုတိယကမ္ဘာစစ်ပြီးခေတ်လွန်ကာလတွင်မှ အထက်တန်းရှေ့နေ...

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာ၂၄၈ ရှေ့နေတဦးတတ်အပ်သောပညာသည်ကျယ်ပြန့်လှသည်။ ပြည်ထောင်စုမြန်မာနိုင်ငံတော်၏ပထမဆုံးနိုင်ငံတော်တရားဝန်ကြီးချုပ်အဖြစ်တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့သောဦးဘဦး၏ကိုယ်ရေးသမိုင်းအရ၎င်း၏ရှေ့နေဘဝတွင်မြန်မာဝတ်လုံအများစုသည်နိုင်ငံခြားသားရှေ့နေများနှင့်ယှဉ်ပြိုင်အမှုလိုက်ရာ၌ ဦးနှောက်သုံးရာတွင်အားနည်းသည်ဟုမှတ်ချက်ပြုထားသည်ကိုမှတ်သားကာဥပဒေကိုကကြီးခခွေးမှစ၍နှံ့နှံ့စပ်စပ်လေ့လာရန်လိုသည်။

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောအဆိုလွှာနှင့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်း စာမျက်နှာ၂၃၉နှင့်၂၄၀ ကြည့်သောသူသည်မြင်၏ဟူသောဆိုရိုးစကားရှိသည်။ ဥပဒေပညာရှင်တို့သည်ကြောင်းကျိုးဆင်ခြင်သည့်ပညာကိုသွေးရန်အားထုတ်ပါမှအမှန်ကိုထိုးဖောက်မြင်ခွင့်ရနိုင်သည်ကိုဆင်ခြင်အပ်သည်။ က၊ကာအဆင့်ကိုကျော်၍ကိ၊ကီ၊ကံ၊ကားစသည့်အဆင့်သို့ရောက်အောင်ဦးနှောက်ကိုသုံးရန်ဖြစ်သည်။ မြန်မာနိုင်ငံ၏ပထမဆုံးနိုင်ငံတော်တရားဝန်ကြီးချုပ်( အငြိမ်းစား )ဦးဘဦးက၎င်း၏ My  Burma စာအုပ်၌မြန်မာရှေ့နေများသည်အင်္ဂလိပ်နှင့်အိန္ဒိယရှေ့နေများနှင့် ယှဉ်ပြိုင်ရာ၌မအောင်မြင်ရခြင်းမှာအသိဉာဏ်နည်းခြင်းကြောင့်မဟုတ်။ဦးနှောက်သုံးနိုင်မှုချို့တဲ့ခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်ဟုစာမျက်နှာ၁၁၂တွင်မှတ်ချက်ပြုထားသည်။ ရှေ့နေရှေ့ရပ်တို့သည်မိမိဦးနှောက်ကိုနေ့စဉ်အမြဲသွေးနေပါမှအမှန်တရားကိုဖော်ထုတ်နိုင်ပါလိမ့်မည်။