ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၁၀၃အရမည်သည့်အခါလျှောက်ထားစွဲဆိုနိုင်ပါသလဲ? တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၉၈၊၉၉သို့မဟုတ်နည်း၁၀၁အရ၊အမိန့်တရပ်ရပ်ချမှတ်ထားပြီးဖြစ်မှသာ၊နည်း၁၀၃အရလျှောက်ထားခွင့်ရှိသည်။ ————————— တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၁၀၃အရစွဲဆိုသောအမှုတွင်၊တရားလို၏အမှုကိုပယ်သောအဆုံးအဖြတ်၊တရားလိုစွဲဆိုသည့်အတိုင်းခွင့်ပြုသောအဆုံးအဖြတ်အပေါ်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? ————————————— စာအုပ်တအုပ်တွင်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၁၀၃အရစွဲဆိုသောအမှုတွင်ချမှတ်သောအပြီးသတ်စီရင်ချက်အမိန့်အပေါ်အယူခံမခံနိုင်သည့်အကြောင်းအောက်ပါအတိုင်းရေးသားထားသည်- “တရားနိုင်နဲ့တရားရှုံးတို့အကြားသို့မဟုတ်တရားနိုင်နှင့်တရားရှုံး၏ကိုယ်စားလှယ်တို့အကြားပေါ်ပေါက်သောပြဿနာအပေါ်ဆုံးဖြတ်ချက်အမိန့်သို့မဟုတ်အမိိန့်မဟုတ်သဖြင့်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၄၇တွင်အကျုံးမဝင်သကဲ့သို့၊ပုဒ်မ၂(၂)အရဒီကရီလည်းမဟုတ်သဖြင့်နည်း၁၀၃အရစွဲဆိုမှုတွင်ချမှတ်သောအမိန့်ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ်အယူခံမဝင်နိုင်၊(ဒေါ်ဆင့် နှင့် ဦးမောင်မြရှိန်ပါ၂၊1958 BLR ( HC )252) အမိန့်၂၁၊နည်း၁၀၃အရချမှတ်သောအမိန့်ကိုအယူခံမဝင်သော်လည်းပြင်ဆင်မှုတင်နိုင်သည...

  ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၉၇အရလျှောက်ထားရာတွင်၊တရားရုံးကစုံစမ်းစစ်ဆေးမည်ဖြစ်ကြောင်းချမှတ်သည့်အမိန့်ကိုအယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလော ? ———————————- ပုဒ်မ၂(၂)တွင်ပါဝင်သော"any question within S. 47"(ပုဒ်မ၄၇၌အကျုံးဝင်သောပြဿနာတရပ်ရပ်)ဆိုသည်မှာ၊တရားနိုင်နှင့်တရားရှုံး(၎င်းတို့​၏အခွင့်အရေးဆက်ခံသူများလည်းပါဝင်သည်)တို့အကြားပေါ်ပေါက်သောပြဿနာသုံးရပ်အနက်တရပ်ရပ်ဖြစ်သည်။ ပြဌာန်းချက်တွင် question ပြဿနာကိုသာရည်ညွှန်းပြီး၊အမှုသည်များကိုမရည်ညွှန်းသော်လည်း၊ပြဌာန်းချက်တရပ်ရပ်ကိုစကားစပ်အရဖတ်ရှုမှသာပြည့်စုံသောအဓိပ္ပာယ်ကိုရရှိမည်ဖြစ်သည်။ ပုဒ်မ၂(၂)တွင်ပုဒ်မ၄၇ကိုရည်ညွှန်းထားသည်။ ပုဒ်မ၄၇တွင်မည်သူမည်ဝါတို့သည်အမှုသည်များဖြစ်ကြောင်းပါရှိပြီးဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့်ပုဒ်မ၂(၂)တွင်ပါဝင်သောပြဿနာသည်ပုဒ်မ၄၇တွင်ရည်ညွှန်းသောအမှုသည်အချင်းချင်းကြားပေါ်ပေါက်သောပြဿနာဖြစ်ကြောင်းရှင်းသည်။ သို့သော်ခြွင်းချက်တရပ်ရှိသည်။ ကြားလူ(တတိယပုဂ္ဂိုလ်)ကအပ်ဝရမ်းအားခုခံတားဆီးနှောင့်ယှက်သဖြင့်တရားနိုင်ကအမိန့်၂၁၊နည်း၉၇အရအရေးယူပေးရန်လျှောက်ထားသည့်ကိစ္စတွင်၊တရားမအထွေထွေမှုသီးခြားဖွင့်လှစ်ခြင်းမရှိဘဲ၊ဇာရီမှုတွ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းသောဥပဒေပြဿနာတရပ်ကိုဆွေးနွေးလိုသည်။ —————————————————— တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၃၃၊နည်း၄(၄)၏ခြွင်းချက်နှင့်ပုဒ်မ၁၄၉လူမွဲအဖြစ်တရားစွဲဆိုခွင့်ပြုရန်လျှောက်ထားစဉ်ကစွဲဆိုလိုသည့်အမှုမှာကာလစည်းကမ်းသတ်အတွင်းကျရောက်ပြီးလျှောက်လွှာကိုပလပ်ပြီးနောက်ရုံးခွန်ထမ်းဆောင်သည့်အချိန်တွင်၊ကာလစည်းကမ်းသတ်ကျော်လွန်သွားစေကာမူထိုအဆိုလွှာအတွက်လူမွဲအဖြစ်တရားစွဲဆိုခွင့်ပြုရန်လျှောက်ထားစဉ်ကပင်ရုံးခွန်ထမ်းဆောင်သည်ဟုမှတ်ယူနိုင်ခြင်း။ —————————————— လူမွဲအဖြစ်တရားစွဲဆိုခွင့်ပြုသောအမိန့်များကိုပယ်ဖျက်လိုက်သောအခါ၊အဆိုလွှာလက်ခံသည့်ကိစ္စမှအပ၊ရုံးခွန်ထမ်းဆောင်ခြင်းမပြုမီကဆောင်ရွက်ခဲ့သောအခြားဆောင်ရွက်ချက်များမှာပျက်ပြယ်သွားခြင်း။ ————————————- 1938 RLR 629 Mathura Prasad v. R. A. Philips. Before Mr. Justice Sharpe. အမှုတွင်၊လူမွဲအဖြစ်တရားစွဲဆိုခွင့်ပြုရန်လျှောက်လွှာနှင့်အတူစွဲဆိုလိုသည့်အဆိုလွှာကိုပူးတွဲတင်ပြရန်အမိန့်၃၃၊နည်း၂( ၁ )တွင်ပြဌာန်းထားသည်။ နည်း၂( ၂ )တွင်အဆိုလွှာနှင့်လျှောက်လွှာကိုလျှောက်ထားသူကတင်သွင်းရန်ပြဌာန်းထားသည်။ ထိုလျှောက်လွှာကိုပယ်ပြီးနောက်တရားရုံးကပုဒ်မ၁၄၉အ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၆၃အရစွဲဆိုသောအမှု၌ဒီကရီရရှိပြီးဖြစ်သဖြင့်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၅၈အရလျှောက်ထားချက်တွင်ချမှတ်သောဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ်ပြင်ဆင်မှုတွင်စဉ်းစားရန်လိုမလို။ ——————————— 1983 BLR 46 မထိုက် နှင့် မစောရီ ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးမွန်စံလှိုင်၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးထွန်းရှိန်နှင့်ဦးခင်ဇာမုံတို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ရှေ့တွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၄၇တွင်၊ဗဟိုတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်ဆုံးဖြတ်သည်- “လျှောက်ထားခံရသူ၏ရှေ့နေကမစောရီသည်ပဲခူးတိုင်းတရားရုံးတရားမကြီးမှုအမှတ်၁၆/၈၀(တောင်ငူ)တွင်အချင်းဖြစ်အိမ်မှာမိမိပိုင်ဖြစ်ကြောင်း၊ဝရမ်းကပ်ခွင့်မရှိကြောင်းမြွက်ဟကြေငြာပေးရန်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၆၃အရတရားစွဲဆိုခဲ့ရာတိုင်းတရားရုံးက၁၇-၉-၈၂နေ့တွင်မစောရီစွဲဆိုသည့်အတိုင်းဒီကရီချမှတ်ပေးခဲ့ပါသည်ဟုတင်ပြလျှောက်ထားသည်။ လျှောက်ထားသူ၏အကျိုးဆောင်ကထိုအချက်ကိုမှန်ကန်ကြောင်းဝန်ခံသည်။ ဝရမ်းကပ်သောပစ္စည်းနှင့်စပ်လျဉ်း၍ကန့်ကွက်ချက်တစုံတရာရှိခဲ့လျှင်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၆၃အရစွဲဆိုသောအမှု၌ဆုံးဖြတ်ချက်သည်အပြီးသတ်ဖြစ်စေရမည်ဟုယင်းနည်းဥပဒေတွင်ပြဌာန်းထားသည်။ သို့ဖ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ အခြားတရားရုံး၏ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့မှုပြုနိုင်ပါသလား ? —————————- အမှုနှစ်မှုတွင်ပါဝင်သောအမှုသည်များတူညီခြင်းမရှိလျင်ဇာရီမှုကို၊အမိန့်၂၁၊နည်း၂၉အရဆိုင်းငံ့ထားခြင်းပြုနိုင်ပါသလား ? ————————— 1984 BLR 270 ဦးတင်ဦး နှင့် ဦးဂွမ်ဟုတ် ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးအေးမောင်၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးခင်ဇာမုံနှင့်ဦးထွန်းရှိန်တို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ရှေ့တွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၇၁တွင်၊ဗဟိုတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်ဆုံးဖြတ်သည်- “တရားမကျင့်ထုံးအမိန့်၂၁၊နည်း၂၉ပါပြဌာန်းချက်များအရဆိုလျင်၊တရားမကြီးမှုကိုစစ်ဆေးလျက်ရှိသည့်တရားရုံးသည်မိမိရုံးတွင်စစ်ဆေးဆောင်ရွက်ဆဲဖြစ်သောဇာရီမှုကိုသာဆိုင်းငံ့ပေးနိုင်သည်။ အခြားတရားရုံးရှိဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ခြင်းမပြုနိုင်ပေ။ သို့ဖြစ်ရာလမ်းမတော်မြို့နယ်တရားရုံးတရားမကြီးမှုအမှတ်၇/၈၃မပြီးပြတ်မီအတောအတွင်းအမှတ်(၃)ရပ်ကွက်တရားရုံး၊တရားမဇာရီမှုအမှတ်၁/၈၂ကိုဆိုင်းငံ့ပေးရန်အဆိုပါရပ်ကွက်တရားရုံးတရားမဇာရီမှုတွင်ဦးဂွမ်ဟုတ်ကလျှောက်ထားခြင်းသည်တရားမကျင့်ထုံးအမိန့်၂၁၊နည်း၂၉တွင်အကျုံးမဝင်သောကြောင့်ရန်ကုန်တိုင်းတရားရုံးကဦးဂွမ်ဟုတ်၏လျှောက်လွှာကိုခွင့်ပြု၍ဆိုင်းငံ့မိန့်ထုတ်ပေးခဲ့...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပြင်ဆင်မှုစီရင်ပိုင်ခွင့်ကိုကျင့်သုံး၍အမှုကိုပလပ်လိုက်သောအမိန့်သည်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၂(၂)တွင်အကျုံးဝင်သောဒီကရီဖြစ်ပါသလော ? ထိုဒီကရီအပေါ်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၉၆(၁)အရအယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလော ? ————————————- ပြင်ဆင်မှုစီရင်ပိုင်ခွင့်အရချမှတ်သောဒီကရီကိုအယူခံဝင်ရမည်ဟု၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေတွင်ပြဌာန်းထားပါသလော ? ———————— အယူခံ၊ပြင်ဆင်ဆိုသည်မှာပညတ်များဖြစ်သည်။ အထက်အဆင့်မြင့်ရုံးသို့တက်ရောက်ပြီးအရေးဆိုသောကိစ္စဖြစ်သည်။ ပြင်ဆင်မှုမှာထက်ရုံးခွန်ပိုဆောင်ပြီးအယူခံဝင်ရောက်ခြင်းကြောင့်နိုင်ငံတော်ကရုံးခွန်ပိုမိုရရှိသည်။ လုပ်နည်းဆောင်တာများ(technicalities)ကိုအလေးမပေးသင့်။ အယူခံဝင်ခွင့်မရှိလျင်ပြင်ဆင်မှုအဖြစ်ဆုံးဖြတ်နိုင်သည်ဟုအကြောင်းပြကြသည်လည်းရှိသည်။ အမှုမှားယွင်းတက်ရောက်သူ၏တာဝန်ကိုလျော့ပစ်ရန်မသင့်ဟုဆင်ခြေပေးစရာအကြောင်းလည်းရှိပါသည်။ ဥပဒေအရ၊ရရှိသောအခွင့်အရေးကိုလုပ်နည်းဆောင်တာကိစ္စများဟုအကြောင်းပြပြီးနုတ်ပယ်ရန်မသင့်ပါ။ ——————————— 1983 BLR 48 ဒေါ်ထိုက် နှင့် ဦးပေါ်ထွန်းပါ၂ ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးမြကျော်၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးမွန်စံလှိုင်နှင့်ဦးသန့်စင်တို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တိုင်းတရားရုံးကဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ထားခြင်းမပြုနိုင်ဟုချမှတ်သောအမိန့်သည်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၂(၂)တွင်အကျုံးဝင်သောဒီကရီဟုတ်ပါသလား ? ထိုအမိန့်မျိုးကိုတရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၁၀၄(၁)နှင့်အမိန့်၄၃၊နည်း၁အရ၊ဗဟိုတရားရုံး၌အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? ——————————— ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ထားရန်ချမှတ်သောအမိန့်သည်ဒီကရီဟုတ်ပါသလား ? ထို့ပြင်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိသောအမိန့်ဟုတ်ပါသလား ? —————————- တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၂၉အရဇာရီမှုအားဆိုင်းငံ့ရန်လျှောက်ထားချက်ကိုပလပ်သောအမိန့်အပေါ်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? —————————- အယူခံဝင်ခွင့်နှင့်ပတ်သက်၍ပိုမိုပြဿနာတက်သောကိစ္စမှာ၊ဇာရီမှုတွင်ချမှတ်သောအမိန့်များဖြစ်သည်။ အဆိုပါကိစ္စတွင်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၂(၂)အားအဓိပ္ပာယ်ကောက်ယူရာတွင်လွဲမှားစရာအကြောင်းတရပ်ရှိနေသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၂(၂)တွင်၊ပုဒ်မ၄၇၌အကျုံးဝင်သောပြဿနာတရပ်ရပ်​၏အဆုံးအဖြတ်ကိုရည်ညွှန်းထားသည်။ အဆိုပါပြဿနာများမှာ၊ဒီကရီကိုအတည်ပြုခြင်း၊ဒီကရီအရပေးဆပ်ခြင်းနှင့်ဒီကရီကိုကျေအေးပြေငြိမ်းအောင်ပြုခြင်းတို့ဖြစ်သည်။ အဆိုပါပြဿနာတရပ်ရပ်နှင့်ပတ်သက်ပြီး၊တရားနိုင်နှင့်တရားရှုံး(...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပစ္စည်းထိန်းခန့်အပ်သည့်အမိန့်ကိုမကျေနပ်လျှင်ပြင်ဆင်မှုလျှောက်ထားခွင့်ရှိပါသလား ? —————————- ရုံးခွန်ထပ်မံထမ်းဆောင်ရန်ချမှတ်သောအမိန့်အပေါ်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? —————————— ကာလစည်းကမ်းသတ်ကျော်လွန်လျက်ရှိသောအယူခံလွှာကိုလက်ခံ၍ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းမှာဥပဒေနှင့်ညီပါသလား ? ——————————— အဆိုလွှာကိုလက်ခံကြောင်းချမှတ်သောအမိန့်သည်ဒီကရီဖြစ်ပါသလား ?  ထို့အတူအယူခံဝင်ခွင့်ရှိသောအမိန့်ဖြစ်ပါသလား ? ————————- လူဖမ်းဝရမ်းထုတ်ဆင့်သည့်အမိန့်အပေါ်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? ——————————- 1984 BLR 74 ဒေါ်စန်းစန်း နှင့် ဦးကျော်ဝေ ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးလှဘုန်း၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးမြကျော်နှင့်ဦးတင်အုန်းတို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ရှေ့တွင် ဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- “ဆုံးဖြတ်ချက်။  ။တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၄၀၊နည်း၁အရပစ္စည်းထိန်းခန့်အပ်သည့်အမိန့်ကို၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၁၀၄(၁)နှင့်အမိန့်၄၃၊နည်း၁အရအယူခံဝင်ခွင့်ရှိသည်ဖြစ်ရာဤပြင်ဆင်မှုကိုလျှောက်ထားခြင်းမှာ၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၁၁၅ပါပြဌာန်းချက်နှင့်မညီညွတ်ချေ။” ———————————— 1984 BLR 130 မခင်အုန်းမြင့် နှင့် ဦးဘရင် ဥ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ အယူခံမှုအဖြစ်လျှောက်ထားရမည့်အမှုကိုပြင်ဆင်မှုအဖြစ်လက်ခံနိုင်ပါသလား ? ————————— အယူခံဝင်ခွင့်ရှိသောအမိန့်ကိုပြင်ဆင်မှုလျှောက်ထားနိုင်ပါသလား ? ——————————- 1984 BLR 53 ဒေါ်ကျင်ဆိုင် နှင့် ဒေါ်စန်းရီ ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးလှဘုန်း၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးသန့်စင်နှင့်ဦးတင်အုန်းတို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ရှေ့တွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၅၄တွင်၊ဗဟိုတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်ဆုံးဖြတ်သည်- “မြို့နယ်တရားရုံးသည်တရားလိုဒေါ်စန်းရီစွဲဆိုသောအမှုကိုပလပ်လိုက်သည်ဖြစ်ရာထိုသို့ပလပ်သည့်ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုတရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၉၆အရတိုင်းတရားရုံးတွင်အယူခံဝင်ရမည်ဖြစ်သော်လည်းဒေါ်စန်းရီသည်ပြင်ဆင်မှုလျှောက်ထားခဲ့သဖြင့်တိုင်းတရားရုံးကဤမှားယွင်းချက်ကိုထောက်ပြကာဒေါ်စန်းရီထံမှအယူခံမှုတွင်ထမ်းဆောင်ရမည့်ရုံးခွန်ကိုထပ်မံတောင်းခံပြီး၊ဒေါ်စန်းရီတင်သွင်းသောပြင်ဆင်မှုကိုအယူခံမှုအဖြစ်ပြောင်းလဲမှတ်ယူ၍စီရင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြောင်းတွေ့ရသည်။ ထို့ပြင်တိုင်းတရားရုံးသည်လိုအပ်သည့်ဒီကရီကိုလည်းရေးဆွဲခဲ့သည်။ တိုင်းတရားရုံးကဒေါ်စန်းရီစွဲဆိုသောအမှုကိုပြန်လည်စစ်ဆေးစေရန်ချမှတ်သည့်အမိန့်သည်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၄၁၊နည်း၂၃တွင်အက...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားရုံးကအမှုကိုပလပ်လိုက်ခြင်းသည်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၂(၂)တွင်အကျုံးဝင်သောဒီကရီဖြစ်ပါသလော ? ————————- အယူခံဝင်ခွင့်ရှိသောဒီကရီကိုအယူခံမဝင်ပဲပြင်ဆင်မှုအဖြစ်တင်သွင်းခြင်းပြုနိုင်ပါသလော ? —————————— 1983 BLR 71 ဦးရင်ထွန်း နှင့် မစ္စတာဂျေအိပ်(ချ်)ဒစ်မင်း ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးလှဘုန်း၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးသန့်စင်နှင့်ဦးမြကျော်တို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ရှေ့တွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၇၂တွင်၊ဗဟိုတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်ဆုံးဖြတ်သည်- “ဤအမှုတွင်မြို့နယ်တရားရုံးသည်၂၁-၄-၈၁ရက်စွဲပါအမိန့်အရလျှောက်ထားခံရသူ၏အဆိုလွှာကိုစရိတ်နှင့်တကွပလပ်ခဲ့ကြောင်းတွေ့ရှိရသည်။ မြို့နယ်တရားရုံးကအမှုကိုပလပ်လိုက်ခြင်းသည်လျှောက်ထားခံရသူ၏အခွင့်အရေးနှင့်စပ်လျဉ်း၍အပြီးသတ်ဆုံးဖြတ်လိုက်ရာရောက်သောကြောင့်ယင်းအမိန့်သည်၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၂(၂)တွင်အကျုံးဝင်သောဒီကရီဖြစ်သည်။ ထိုဒီကရီကိုမကျေနပ်လျှင်လျှောက်ထားခံရသူအနေဖြင့်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၉၆အရတိုင်းတရားရုံးတွင်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိသော်လည်းထိုသို့အယူခံဝင်ရောက်ခြင်းမပြုပဲတိုင်းတရားရုံးသို့ပြင်ဆင်မှုတင်သွင်းခဲ့ခြင်းမှာမှားယွင်းပေသည်။ တိုင်းတရားရုံးကပြင်ဆင...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပြင်ဆင်မှု၏အခြားမျက်နှာစာတရပ် —————————— အယူခံဝင်ခွင့်မရှိသောပဏာမငြင်းချက်အပေါ်ဆုံးဖြတ်ချက်ကို၊ပြင်ဆင်မှုမတင်သွင်းလင့်ကစား၊အပြီးသတ်ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ်ပြင်ဆင်မှုတင်သွင်းရာတွင်တင်ပြခွင့်ရှိပါသလား ? ——————————- 1997 BLR 91 ဦးမြဝေပါ၂ နှင့် ဒေါ်တင်မြင့်မော် တရားရုံးချုပ်၊တရားသူကြီးဦးသန်းဖေရှေ့တွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၉၄နှင့်၉၅တွင်၊တရားရုံးချုပ်ကအောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်သည်- “အမှုတွင်အဓိကအငြင်းပွါးလျက်ရှိသည့်ပြဿနာမှာမူလရုံးတရားလို(လျှောက်ထားခံရသူ)စွဲဆိုသောအမှုသည်ကာလစည်းကမ်းသတ်ကျော်လွန်ခြင်းရှိမရှိနှင့်၊တရားပြိုင်(လျှောက်ထားသူ)များ၏မတရားကျူးကျော်ဝင်ရောက်မှုကြောင့်တရားလိုလက်ရှိဖြစ်ခဲ့သည်ဆိုသောအချင်းဖြစ်မြေကိုမတရားလက်လွတ်ခဲ့ရခြင်းရှိမရှိဖြစ်သည်။ ကာလစည်းကမ်းသတ်နှင့်ဆိုင်သောပဏာမငြင်းချက်ကိုမူလရုံးကဦးစွာကြားနာ၍၂၇-၉-၉၃နေ့ကပင်တရားလိုဘက်သို့အသာပေးဖြေဆို၍ကာလစည်းကမ်းသတ်ကျော်လွန်သည်ဆိုခြင်းမမှန်ဟုဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီးဖြစ်သည်။ ယင်းဆုံးဖြတ်ချက်နှင့်စပ်လျဉ်း၍တရားပြိုင်များကအထက်ရုံးသို့တက်၍ပယ်ဖျက်ပေးရန်လျှောက်ထားခဲ့ခြင်းမရှိသဖြင့်အဆိုပါဆုံးဖြတ်ချက်မှာယနေ့တိုင်အတည်ဖြစ်လျက်ရှိကြောင်းအငြင်းမ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဇာရီမှုတွင်အမှုသည်မဟုတ်သူတဦး၏လျှောက်ထားချက်နှင့်စပ်လျဉ်း၍တရားရုံးကချမှတ်သောအမိန့်ကိုအယူခံဝင်နိုင်ပါသလား ? —————————— ဇာရီမှုတွင်အမှုသည်မဟုတ်သူ၏လျှောက်ထားချက်အရချမှတ်သောအမိန့်သည်ဒီကရီဖြစ်ပါသလား ? ယင်းအမိန့်အပေါ်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? ——————————————— 1984 BLR 104 ဦးအောင်တင်ပါ၂ နှင့် ဦးခွေးပါ၄ ဥက္ကဌအဖြစ်ဦးလှဘုန်း၊အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ်ဦးသန့်စင်နှင့်ဦးတင်အုန်းတို့ပါဝင်သောဗဟိုတရားစီရင်ရေးအဖွဲ့ရှေ့တွင် ဗဟိုတရားရုံးကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- “ဆုံးဖြတ်ချက်။   ။ဦးခွေးသည်ဇာရီမှုတွင်အမှုသည်တဦးမဟုတ်ချေ။သို့ဖြစ်ရာဦးခွေး၏တင်ပြချက်နှင့်စပ်လျဉ်း၍ချမှတ်သောအမိန့်သည်တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၄၇တွင်အကျုံးမဝင်သဖြင့်ပုဒ်မ၂(၂)တွင်အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုထားသောဒီကရီမဟုတ်ချေ။တိုင်းတရားရုံးကအယူခံမှုတွင်ချမှတ်သောအမိန့်ကိုဗဟိုတရားရုံးတွင်အယူခံဝင်နိုင်ရန်အလို့ငှါအယူခံရုံးကချမှတ်သောအမိန့်သည်ဒီကရီဖြစ်ရမည်ဖြစ်ကြောင်း၊တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ၁၀၀တွင်ပြဌာန်းထားသည်။ဦးအောင်တင်တို့အယူခံဝင်ရောက်လာသည့်အမိန့်မှာရန်ကုန်တိုင်းတရားရုံးကအယူခံမှုတွင်ချမှတ်သောအမိန့်ဖြစ်သော်လည်းအထက်တွင်ရှင်းပြခဲ့သည့်အတိုင်းယင...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဇာရီမှု၊ကြားလူ(Third Party)၊အမိန့်၂၁၊နည်း၅၈၊ပြင်ဆင်မှု ———————————- ဇာရီမှုတွင်အမှုသည်မဟုတ်သူ၏လျှောက်ထားချက်အရချမှတ်သောအမိန့်သည်ဒီကရီဖြစ်ပါသလား ? ယင်းအမိန့်အပေါ်အယူခံဝင်ခွင့်ရှိပါသလား ? ——————————— တဦးတယောက်သောသူ၏နစ်နာမှုကိုကုစားနိုင်ရန်အခြားနည်းလမ်းများပွင့်နေသေးလျှင်၊ပြင်ဆင်မှုတရားရုံးအနေဖြင့်မူလရုံး၏ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ်ပြင်ဆင်မှုတွင်ဝင်ရောက်စွက်ဖက်နိုင်ပါသလား ? ——————————- တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေအမိန့်၂၁၊နည်း၃၅(၁)အရ၊ဝရမ်းထုတ်ဆင့်ခြင်းကိုတရားရှုံးမဟုတ်သောကြားလူကအမိန့်၂၁၊နည်း၅၈အရဝရမ်းခွါပေးရန်လျှောက်ထားခြင်းမှာမှန်ကန်ပါသလား ? ထိုကြားလူသည်၊ဇာရီမှုကိုဆိုင်းငံ့ပေးရန်လျှောက်ထားခွင့်ရှိပါသလား ? ———————————- ပုဒ်မ၂(၂)တွင်ပါဝင်သော"any question within S. 47"(ပုဒ်မ၄၇၌အကျုံးဝင်သောပြဿနာတရပ်ရပ်)ဆိုသည်မှာ၊တရားနိုင်နှင့်တရားရှုံး(၎င်းတို့​၏အခွင့်အရေးဆက်ခံသူများလည်းပါဝင်သည်)တို့အကြားပေါ်ပေါက်သောပြဿနာသုံးရပ်အနက်တရပ်ရပ်ဖြစ်သည်။ ပြဌာန်းချက်တွင် question ပြဿနာကိုသာရည်ညွှန်းပြီး၊အမှုသည်များကိုမရည်ညွှန်းသော်လည်း၊ပြဌာန်းချက်တရပ်ရပ်ကိုစကားစပ်အရဖတ်ရှုမှသာပြည့်စုံသောအဓိပ္ပာယ...