ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ A. I. R. 1934 Rangoon 216 U Ba Sein-Appellant.         V. Maung San and another-Respondents. MYA BU AND DUNKLEY, JJ. Equivalent citation = 12 Ran 263 စီရင်ထုံးနှင့် ——————————————————— A. I. R. 1935 Rangoon 133 C. A. C. A. R. Chettyar, Firm-Appellant.                V. U Maung Maung and another-Respondents. MYA BU AND MACKNEY, JJ. စီရင်ထုံးနှစ်ရပ်ကိုပူးတွဲမှတ်သားဖတ်ရှုရန်လိုသည်။ ——————————————————— 12 Ran.263(D.B.)အမှုမှာဖော်ပြတဲ့အကြောင်းပြချက်ကိုအခြေခံပြီး၊A.I.R.1935 Ran.133 ( စီ ၊ အေ ၊ စီ ၊ အေ ၊ အာရ် ၊ ချစ်တီးယားဖမ်း နှင့် ဦးမောင်မောင်ပါ၂ )အမှုကိုလျှောက်လဲပါတယ်။ နောက်ပိုင်းမှာလူမွဲအဖြစ်ဆုံးဖြတ်ကြေညာခြင်းခံရမဲ့မောင်ထွန်းတင်ကချစ်တီးဆီမှာ(၂၂-၁၁-၃၀)ရက်စွဲပါအပေါင်စာချုပ်ချုပ်ဆိုပြီးပစ္စည်းပေါင်ပါတယ်။ (၃၀-၁-၁၉၃၁)နေ့မှာလူမွဲအဖြစ်ကြေညာပေးဖို့လျှောက်ပါတယ်။ ဒီလိုလျှောက်ပြီးမှအပေါင်စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်ပေးပါတယ်။ လူမွဲပစ္စည်းထိန်းဝန်ရဲ့လျှောက်ထားချက်အရမူလရုံးကမြန်မာနိုင်ငံအင်ဆော်လဝင်စီအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၄အရအပေါင...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1995 BLR 151 ( F B ) ( ဦးရွှေမိုးပါ၃ နှင့် ဦးအိုက်ဖုန်းပါ၂ )စီရင်ထုံးမှာပေါ်ပေါက်တဲ့ဖြစ်ရပ်ဟာ၊စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၄၇နဲ့မသက်ဆိုင်ဘူးလို့ဆုံးဖြတ်ထားပါတယ်။ အဲဒီအမှုမှာ၊ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေနဲ့စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၄၇ပါပြဌာန်းချက်တို့၊ညှိ ( reconcile )ရမဲ့ကိစ္စပေါ်ပေါက်ပါတယ်။ သမိုင်းနဲ့ချီပြီးပြောရမဲ့ပြဿနာပါ။ ဆန့်ကျင်ဖက်အယူအဆတွေပေါ်ပေါက်ခဲ့ရာမှာ၊ပရီးဗွီးကောင်စီကဖြေရှင်းခဲ့ရဖူးပါတယ်။ တုတ်ထမ်းငြင်းရမဲ့ပြဿနာဟာ၁၉၃၄ခုနှစ်မှာ12Ran263(DB)( AIR 1934 Ran 216 ) ( ဦးဘစိန် နှင့် မောင်စံပါ၂ )အမှုမှာပေါ်ပေါက်ပါတယ်။ မြန်မာနိုင်ငံအင်ဆော်လဝင်စီအက်ဥပဒေပုဒ်မ၅၄(၁)မှာ၊ဒီလိုပြဌာန်းထားပါတယ်- " အခြားမြီရှင်များထက်ဦးစားပေးရန်ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့်မြီရှင်တဦးအားပစ္စည်းကိုလွှဲပြောင်းပေးမှုတိုင်းသည်၊ထိုသို့လွှဲပြောင်းပေးသည့်နေ့မှသုံးလအတွင်းတင်သွင်းသောလျှောက်လွှာအရလွှဲပြောင်းသူအားလူမွဲအဖြစ်ဆုံးဖြတ်ကြေငြာခဲ့လျှင်၊ပစ္စည်းထိန်းနှင့်စပ်လျဉ်း၍လိမ်လည်လှည့်ဖြားရာရောက်ပြီးပျက်ပြယ်သည်ဟုမှတ်ယူရမည့်အပြင်တရားရုံးကပယ်ဖျက်ရမည်။ " 12 Ran. 263 ( D . B ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1995 BLR 24  ( ဒေါ်ခင်မိ နှင့် ဒေါ်နီလာလူပါ၃ ) အမှုမှာ၊မြေရှင်ဦးမောင်မောင်ကမြေနှစ်ကွက်ကို၊ဒေါ်နီလာလူနှင့်ဒေါ်ခင်မိတို့ကို(၁၈-၂-၇၅) နှင့် (၂၅-၃-၇၅)ရက်စွဲပါစာချုပ်များအရအသီးသီးရောင်းချရာမှာမှတ်ပုံတင်ရုံးကဒေါ်ခင်မိရဲ့စာချုပ်ကိုဦးစွာမှတ်ပုံတင်ပေးပါတယ်။ ဘယ်စာချုပ်ဟာဦးစားပေးရတယ်ဆိုတာကိုစာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်ခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၄၇နဲ့၊ 1 LBR 293 ( မောင်မြတ်သူပါ၂ နှင့် မောင်သာဇံ ) ( 1995 BLR 24 စာမျက်နှာ၂၉တွင်၊သန်းဇန်ဟုမှားယွင်းဖော်ပြထားပါသည် )စီရင်ထုံးများအရထင်ရှားနေပါလျက်၊အငြင်းပွားကြတာတော်တော်ထူးဆန်းနေပါတယ်။ အရောင်းအဝယ်စာချုပ်(နှစ်)ခုလုံးကိုမှတ်ပုံတင်ပေးတဲ့အတွက်ပုဒ်မ၄၇အရ၊ ဒေါ်နီလာလူရဲ့စာချုပ်ဟာ(၁၈-၂-၇၅)နေ့မှစပြီးသက်ဝင်လှုပ်ရှားပါတယ်။ ဒေါ်ခင်မိရဲ့စာချုပ်ကတော့(၂၅-၃-၇၅)နေ့ကျမှစပြီးအကျိုးသက်ရောက်မယ်ဖြစ်ပါတယ်။ အဲဒီတော့ဒေါ်ခင်မိကိုမြေကွက်များရောင်းကြောင်းချုပ်ဆိုတဲ့ဦးမောင်မောင်ဟာစာချုပ်ချုပ်ဆိုတဲ့(၂၅-၃-၇၅)နေ့ရက်မှာ၊လွှဲပြောင်းပေးရန်ပိုင်ဆိုင်ခွင့်မရှိတော့တာမြင်သာတဲ့အချက်ပါ။ ဒါကြောင့်ဒေါ်ခင်မိအားရောင်းတဲ့စာချုပ်ကိုစောပြီးချုပ်ဆိုတဲ့အချက်အပေါ်အခြေခံပြီးခုခံမယ်ဆိုရင...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1 LBR 293 ( DB )  ( မောင်မြတ်သူပါ၂ နှင့် မောင်သာဇံ ) အမှုမှာ၊အခြားနည်းဆောင်ရွက်ရမဲ့နည်းလမ်းတွေကိုတွေ့နိုင်ပါတယ်။ အဲဒီအမှုမှာ၊မြေရှင်လူကောင်းကအခင်းဖြစ်မြေကွက်ကိုမောင်သာဇံထံမှာ(၅-၄-၁၉၀၀)ရက်စွဲပါစာချုပ်အရလည်းကောင်း၊မြတ်သူနဲ့မရွှေပုံကို(၂-၅-၁၉၀၀)ရက်စွဲပါစာချုပ်အရလည်းကောင်း၊ငွေကျပ်၅၀၀နဲ့၇၅၀ကျပ်အသီးသီးအရရောင်းချပါတယ်။ မြတ်သူတို့ကိုရောင်းတဲ့စာချုပ်ကိုရောင်းတဲ့နေ့(၂-၅-၁၉၀၀)မှာပဲမှတ်ပုံတင်ပေးပေမဲ့၊မောင်သာဇံရဲ့စာချုပ်ကိုတော့(၁၉-၇-၁၉၀၀)နေ့ကျမှမှတ်ပုံတင်ခဲ့ပါတယ်။ မောင်မြတ်သူတို့ဖက်က(၂-၅-၁၉၀၀)နေ့မှာပိုင်ဆိုင်ခွင့်ရရှိခဲ့ကြောင်း၊ထိုနေ့မှာမောင်သာဇံရဲ့စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံတင်မပေးတဲ့အတွက်မောင်သာဇံမှာဆိုင်ရေးဆိုင်ခွင့်မရှိကြောင်းချေပပါတယ်။ပုဒ်မ၄၇သာမရှိခဲ့ရင်မှန်မှာပါပဲ။ စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၉၆မှာဒီလိုရှင်းပြထားပါတယ်။ " အလျင်ဝယ်သူအားမိမိ​၏ပိုင်ဆိုင်ခွင့်ကိုအခိုင်အမာပြောဆိုခြင်းမပြုရန်ပိတ်ပင်( estop )မည့်အမှုများရှိနိုင်သည်။အကယ်၍မောင်သာဇံအနေဖြင့်မိမိအားရောင်းချသူသည်အခင်းဖြစ်ပစ္စည်းကိုမောင်မြတ်သူတို့အားရောင်းချရန်ရည်ရွယ်ချက်ရှိကြောင်းသတိထားမိပါလျက်လက်ပိုက်ကြည့်နေပြီး၊ရောင်းသ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 40 Mad. 204 ( F . B . )  Venkati Rama Reddi And Ors.  vs  Pillati Rama Reddi And Ors. on 19 July , 1916  စီရင်ထုံးအား၊နောက်ဆယ်နှစ်အကြာ၊ ၁၃-၁၂-၁၉၂၆နေ့တွင်ဆုံးဖြတ်သော- A . I . R . 1927 P . C . 42  Kalyanasundaram Pillai  vs  Karuppa  Mooppanar on 13 December , 1926 .  Equivalent citations : ( 1927 ) 29 BOMLR 833  အမှုတွင်လက်ခံပြီးအောက်ပါအတိုင်းထုံးဖွဲ့ပါသည်- " မရွှေ့မပြောင်းနိုင်သောပစ္စည်းကိုအပိုင်ပေးသူကနည်းလမ်းတကျချုပ်ဆို၍၊အသိသက်သေလက်မှတ်ရေးထိုးထားသောအပိုင်ပေးစာချုပ်ကို၊အပိုင်ရသူအားပေးအပ်၍အပိုင်ပေးခြင်းကိုအပိုင်ရသူကလက်ခံသောအခါ၊အပိုင်ပေးသူသည်စာချုပ်ကိုမှတ်ပုံမတင်မီ၊အပိုင်ပေးစာချုပ်ကိုရုပ်သိမ်းရန်အခွင့်အာဏာမရှိချေ။ " စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၄၄တွင်ပရီးဗွီးကောင်စီကအောက်ပါအတိုင်းအကြောင်းပြပါသည်- " အပိုင်ပေးစာချုပ်ကိုအပိုင်ပေးသူကပေးအပ်၍အပိုင်ရသူကလက်ခံသောအခါအပိုင်ပေးသူသည်အပိုင်ပေးခြင်းကိုပြီးမြောက်စေ၍အကျိုးသက်ရောက်စေရန်အရာရာကိုမိမိတတ်စွမ်းသမျှဆောင်ရွက်ပြီးဖြစ်သည်။မှတ်ပုံတင်ခြင်းသည်၎င်း​၏သဘောတူချက်အပေါ်တည်သည်မဟုတ်ပဲမှတ်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ အပိုင်ပေးစာချုပ်မှတ်ပုံတင်သည့်ကိစ္စတွင်၊စာချုပ်အားမှတ်ပုံတင်ပေးရန်မှတ်ပုံတင်ရုံးတွင်တင်ပြသူသည်ပစ္စည်းရမည့်သူဖြစ်သည်။ သူသည်စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၃၂(က)တွင်ပါဝင်သော၊ " by some person......claiming under the same "(စာချုပ်အရအခွင့်အရေးတောင်းဆိုသူတဦးဦး)ဆိုသောစကားရပ်တွင်အကျုံးဝင်သောသူဖြစ်သည်။ အဘယ့်ကြောင့်ဆိုသော်၊စာချုပ်အရအခွင့်အရေးရရှိမည့်သူဖြစ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။ စာချုပ်အရအခွင့်အရေးရရှိမည့်သူသည်၊စာချုပ်အားမှတ်ပုံတင်ပေးရန်အတွက်မှတ်ပုံတင်ရုံးတွင်တင်ပြခွင့်ရှိကြောင်း၊ 40 Mad. 204 ( FB )အမှုစာမျက်နှာ၂၀၆တွင်ရှင်းပြထားသည်။ စာချုပ်စာတမ်းမှတ်ပုံတင်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၃၅(၁)(ဂ)အရ၊မှတ်ပုံတင်အရာရှိသည်ကွယ်လွန်သွားသောအပိုင်ပေးသူ​၏အခွင့်အရေးဆက်ခံသူအားဆင့်ခေါ်ပြီး၊အပိုင်ပေးသူချုပ်ဆိုသည်ဟုအဆိုရှိသောစာချုပ်အားကွယ်လွန်သူကချုပ်ဆိုခြင်းရှိမရှိမေးမြန်းရမည်ဖြစ်သည်။ချုပ်ဆိုကြောင်းဝန်ခံလျှင်မှတ်ပုံတင်ပေးရန်ဖြစ်သည်။ချုပ်ဆိုခြင်းမရှိဟုငြင်းဆိုလျှင်၊ပုဒ်မ၃၅(၃)အရဆိုင်ရာအရာရှိကမှတ်ပုံတင်ရန်ငြင်းဆိုမည်ဖြစ်သည်။ မှတ်ပုံတင်ရုံးကမေးမြန်းရမည့်ကိစ္စသည်စာချုပ်ကိုသေသူကချုပ်ဆိုခြင်းကိ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ၂၀၀၃ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများစာ၁၄၀(စုံညီ) (ဒေါ်သီတာပါ၃ နှင့် ဒေါ်ကျင်ရွှေ)အမှု၊ စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၄၈တွင်အောက်ပါအတိုင်းသုံးသပ်ဆုံးဖြတ်ထားသည်- " သက်သေခံအမှတ်၁အပိုင်ပေးစာချုပ်သည်ယာယီမှတ်ပုံတင်စာချုပ်သာဖြစ်၍၊ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းဥပဒေပုဒ်မ၁၂၃အရပေးကမ်းခြင်းမမြောက်ပေ။သို့ရာတွင်ယင်းစာချုပ်အရအချင်းဖြစ်ပစ္စည်းကိုလက်ဝယ်ရသူအနေဖြင့်မည်သို့အကျိုးသက်ရောက်သည်ကိုစိစစ်ရန်ဖြစ်သည်။ ပျက်ပြယ်သောအပိုင်ပေးစာချုပ်အရပေးသောပစ္စည်းကိုအပိုင်ရသူ(donee)ကလက်ရှိထားခြင်းသည်၊ပိုင်ရှင်အားဆန့်ကျင်လက်ရှိထားခြင်းဖြစ်သည်။ဒေါ်လွန်းပါ၅ နှင့် ဒေါ်သိန်းရင်အမှု(၁၉၉၁ခုနှစ်၊မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံး၊စာ-၁၄၉)ကိုကြည့်ပါ။ ထိုဥပဒေသဘောအရ၊မှတ်ပုံမတင်သောအပိုင်ပေးစာချုပ်အရအပိုင်ရသူလက်ရှိထားခြင်းသည်လည်း၊အပိုင်ပေးသူ​၏ဆက်ခံသူတို့အား၊#ဆန့်ကျင်လက်ရှိထားရာရောက်သည်။ ဤမူသဘောကို၊ N . Varada Pillai and another vs. Jeevarathnammal ( AIR 1919 ( PC ) 44 )အမှုနှင့်၊ Gayani Sahu vs. Balchand Sahu and others ( AIR 1924 Patna 341 )အမှုတို့တွင်တွေ့ရသည်။ " အထမမြောက်သောလွှဲပြောင်းမှုအရလက်ရှိထားခြင်း အထမ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မိုဟာမက်အီဘရာဟင်အရဇ်ဖ်နှင့်အရှာဘီဘီ ၁၉၅၃ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများ(လွှတ်တော်)၊စာ-၃၇၃ အမှုတွင်မိုဟာမက်အီဘရာဟင်အရဇ်(ဖ်)က၊ကွယ်လွန်သူဖခင်ကျန်ရစ်သည့်အမွေပစ္စည်းများကိုစီမံခန့်ခွဲပေးရန်မိခင်နှင့်ညီမများအပေါ်တရားစွဲဆိုရာ၊ကွယ်လွန်သူက၎င်း​၏သမီးများနှင့်မယားအား၊ကုမ္ပဏီသုံးခုတွင်သူပိုင်ရှယ်ယာများကိုလွှဲပြောင်းပေးခြင်းမှာအမည်ငှားသဘောဖြစ်သဖြင့်ပျက်ပြယ်ကြောင်းမြွက်ဟကြေငြာပေးရန်တောင်းဆိုသည်။ မူလရုံးကအမွေကိုစီမံခန့်ခွဲပေးစေလိုမှုတွင်၊တရားလိုသည်ထိုသို့မြွက်ဟကြေငြာပေးရန်တောင်းဆိုခွင့်ရှိမရှိ၊ပဏာမငြင်းချက်ထုတ်နုတ်ကြားနာပြီးနောက်၊တရားလိုအားအရှုံးပေး၍ဆုံးဖြတ်သဖြင့်တရားလိုကအယူခံသောအခါတရားလွှတ်တော်ကအောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်သည်- " အမြင်အားဖြင့်ပစ္စည်းကိုလွှဲပြောင်းပေးမှုသည်နောက်ပိုင်းတွင်အမှန်စင်စစ်အမည်ငှားဖြစ်ကြောင်းပေါ်ပေါက်စေကာမူ၊ဥပဒေအရတရားဝင်ခိုင်မာသည်။လွှဲပြောင်းပေးသူသေဆုံးပြီးနောက်ထိုသို့လွှဲပြောင်းပေးမှုသည်အမည်ငှားသဘောဖြစ်သည်ဟုဆိုလာရာတွင်၊ပစ္စည်းသည်လွှဲပြောင်းပေးခြင်းခံရသူပိုင်ပစ္စည်းဖြစ်သည်ဟုဥပဒေအရဆက်လက်မှတ်ယူရမည်ဖြစ်သည်။သေဆုံးသူသေဆုံးစဉ်ကကျန်ရစ်သောအမွေပုံပ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ AIR1929Patna117 ( Bageswari Charan Singh  vs. Jagarnath Kuari And Another . on 9 January , 1929 )  ( Equivalent citations : 115 Ind Cas 699 ) အမှုတွင်၊ပီဒီအက်(ဖ်)စာမျက်နှာ၃၌အောက်ပါအတိုင်းဆုံးဖြတ်ထားသည်- " Adverse possession denotes possession under a claim or colour of title and where a defendant entered upon possession by virture of a document and continued to be in possession on the strength of that document even if the title as based upon the document itself was void the possession , nevertheless , being under a claim or colour of title , must be regarded as adverse . " 1991BLR149( F B )အမှုတွင်၊ဒေါ်သိန်းရင်သည်၊အချင်းဖြစ်မြေလက်ရှိထားကြောင်းအငြင်းမပွား။မြေမှာဒေါ်သိန်းရင်​၏အမည်ပေါက်လျက်ရှိသည်ဟုအဆိုရှိသည်။၁၉၇၁ခုနှစ်မှစ၍အချင်းဖြစ်၊အပေးစာချုပ်အရလွှဲပြောင်းပေးသည့်သဘောရှိသောပိုင်ဆိုင်မှုကိုအကြောင်းပြုကာ၊ဒေါ်သိန်းရင်ကမြေကိုဆက်လက်လက်ရှိထားခြင်းသည်၊ဆန့်ကျင်ပိုင်ဆိုင်မှုဖြစ်သည့်အလျောက်၊၁၂နှစ်ကျော်ကြာမြင့်သောအခါကာလစည်းကမ်းသတ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၂၈အရယင်းမြေတွင်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားပြိုင်တို့ကအမွေခွဲဝေပေးမည်ဟုယုံကြည်အောင်လှည့်ဖြားပြောဆိုသဖြင့်၊စွန့်လွှတ်စာချုပ်ကိုချုပ်ဆိုခဲ့ကြောင်းတရားလိုကအဆိုပြုပြီး၊ထိုအချက်မှာမူလကပင်တရားမဝင်ပျက်ပြယ်နေသောစာချုပ်ဖြစ်ကြောင်းအဆိုပြုပါသည်။ စွပ်စွဲသည့်အကြောင်းအရာမှန်ခဲ့ပါ၍၊ပဋိညာဉ်အက်ဥပဒေပုဒ်မ၁၇ပါပြဌာန်းချက်များနှင့်ငြိစွန်းပါလျှင်၊ပုဒ်မ၁၉အရတရားလိုကဖျက်သိမ်းခွင့်ရှိပါလိမ့်မည်။ စွန့်လွှတ်စာချုပ်သည်မူလကပင်တရားမဝင်ပျက်ပြယ်စရာအကြောင်းမရှိပါ။ တရားလိုကဖျက်သိမ်းပေးရန်တရားစွဲဆိုပါမှပျက်နိုင်သည့်စာချုပ်မျိုးဖြစ်ပါသည်။ ပျက်ပြယ်ကြောင်းမြွက်ဟကြေညာပေးရန်တရားစွဲဆိုခွင့်လည်းမရှိပါ။ စာချုပ်ချုပ်ဆိုစဉ်ကပင်အကျိုးအာနိသင်မရှိသောစာချုပ်မျိုးသာလျှင်ကနဦးကပင်ပျက်ပြယ်ပါသည်။ 1987BLR87 ( ဦးသိန်းဟန် နှင့် မငွေပါ၂ )စီရင်ထုံးသည်အထက်ဖော်ပြပါအမှုအတွက်အဖြေမဟုတ်ပါ။ဦးသိန်းဟန်စီရင်ထုံးပါအမှုတွင်အချင်းဖြစ်စာချုပ်မှာစွန့်လွှတ်စာချုပ်မဟုတ်ပါ။အပိုင်ပေးစာချုပ်ဖြစ်ပါသည်။ 1991BLR149( FB )( ဒေါ်လွန်းပါ၅ နှင့် ဒေါ်သိန်းရင် )စီရင်ထုံးနှင့်၊ဖြစ်ရပ်ချင်းတူပါသည်။ စီရင်ထုံးခေါင်းစီးသည်အထင်လွဲစရာဖြစ်နေပါသည်။ ထိုခေါင်းစီးမှာစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၉၁မှ၉၂ပ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တီပီပီသာပါမားချစ်တီးနှင့်အာရ်မူနီယန်ဒီဆာဗိုင်းပါ၃ 4 LBR 266 ( P C )  အမှုတွင်၊အေသည်မိမိမြေကိုကြွေးမြီဖြင့်သိမ်းယူမည်ကိုစိုးရိမ်သောကြောင့်၊ဘီအားရောင်းချလေဟန်စာချုပ်ချုပ်ဆိုလွှဲပြောင်းပေးခဲ့သည်။နောက်ပိုင်းတွင်အေကယင်းစာချုပ်မှာဘီအားအမည်ခံသဘောရောင်းချခြင်းဖြစ်၍ပယ်ဖျက်ပေးရန်နှင့်မြေကိုလက်ရောက်ရလိုကြောင်းတရားစွဲဆိုရာ၊အယူခံတွင်အမည်ခံသဘောရောင်းချကြောင်းချုပ်ဆိုသည့်စာချုပ်သည်အကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိသဖြင့်အေသည်အချင်းဖြစ်မြေကိုလက်ရောက်ရရှိရန်တရားစွဲဆိုရာ၌၊ယင်းစာချုပ်ကိုပယ်ဖျက်ရန်မလိုကြောင်းဆုံးဖြတ်သည်။ ဘီနာမီအရောင်းအဝယ်စာချုပ်သည်အကျိုးသက်ရောက်မှုမရှိ၍၊ပယ်ဖျက်ရန်တရားစွဲဆိုရန်မလိုဟု၊ 4 LBR 266 ( PC )တွင်ဆုံးဖြတ်ပါသည်။ပျက်ပြယ်သော ( void )စာချုပ်ဖြစ်ကြောင်းမြွက်ဟကြေညာပေးရန်အတွက်တရားစွဲဆိုရန်စည်းကမ်းသတ်ကာလကျော်လွန်သွားစေကာမူ၊ပျက်ပြယ်သောစာချုပ်ဖြစ်ကြောင်းအချိန်မရွေးတင်ပြနိုင်သည်။ 4 LBR 266 ( PC )သည်အထင်ရှားဆုံးထုံးသာဓကဖြစ်ပါသည်။ တချိန်ကအမွေပစ္စည်းဖြစ်ခဲ့ပြီးအမှုစွဲဆိုသောအချိန်တွင်အမွေပစ္စည်းမဟုတ်ကြောင်း၊ ညွှန်ပြလျက်ရှိသောစာချုပ်တရပ်ရပ်၊တရားမဝင်ပျက်ပြယ်ကြောင်းသီးခြားတရာ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဆရာတို့နိုင်ငံမှာအင်္ဂလိပ်မြန်မာနှစ်ဘာသာနဲ့ထုတ်တဲ့ဥပဒေတွေရှိတယ်၊ဒီဥပဒေတွေကိုလေ့လာရမှာဖြစ်တယ်။ ၁။၁၉၄၇ခုနှစ်ကပြဌာန်းလိုက်တဲ့ဖွဲ့စည်းအုပ်ချုပ်ပုံအခြေခံဥပဒေလည်းအင်္ဂလိပ်မြန်မာနှစ်ဘာသာလုံးပါတယ်။ ၂။၁၉၇၄ခုနှစ်ကပြဌာန်းလိုက်တဲ့ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေလည်းအင်္ဂလိပ်မြန်မာနှစ်ဘာသာလုံးပါတယ်။ ၃။ရာဇသတ်ကြီးအလေးအနက်ပြောပါရစေ၊ရာဇသတ်ကြီးကိုကျကျနနဖတ်စမ်းပါ၊အင်္ဂလိပ်စာတကယ်တတ်မယ်၊မနှစ်တုန်းကထွက်တဲ့သီးခြားသက်သာခွင့်ဥပဒေမှာဘာသာပြန်တဲ့အခါကိုးကားတဲ့အခါ၊ရာဇသတ်ကြီးထဲကကိုးကားရတယ်၊မကြာသေးခင်ကထွက်တဲ့သက်သေခံဥပဒေ၊ဒီရာဇသတ်ကြီးထဲကပဲအများဆုံးထွက်တာပဲ၊နောက်မကြာခင်ထွက်မဲ့ပဋိညာဉ်ဥပဒေ၊ရာဇသတ်ကြီးထဲမှာအများကြီးပါတယ်၊တော်တော်စုံတဲ့ဥပဒေပဲ၊ဆရာသိသလောက်ပြောရရင်၁၉၄၇ခုဥပဒေ၊ရာဇသတ်ကြီးဥပဒေ၊အင်မတန်မြန်မာစာခန့်ညားတယ်။အဆင့်အတန်းသိပ်မှီတယ်၊၁၉၆၂ကပေါ်လာတဲ့ဆရာမောင်မောင်ကိုဆရာတို့သိပ်အားကျတယ်။စာလုံးကြီးကြီးတတ်တာကဒေါက်တာထင်အောင်၊ကြီးကြီးကျယ်ကျယ်ရေးတတ်တယ်၊၁၉၅၄-၅၅တုန်းကဆယ်တန်းကျောင်းသားတွေ၁၉၅၉အထိဒုက္ခဖြစ်တာပေါ့၊တခါတလေစာလုံးကြီးကြီးကျယ်ကျယ်ရေးလိုက်တယ်၊ semblance of legality ထည့်ပုံကစပေးတယ်၊ The rabbit has a cold တဲ့၊ယ...

 ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဥပဒေဆိုတာဘာလဲသိဖို့လိုပါမယ်။  Law is nothing but common sense . common sense ကိုမြန်မာလိုဘာသာပြန်ဆိုတာ၊အခက်အခဲအများကြီးရှိပါတယ်။အဘိဓာန်များမှာ ပကတိအသိဉာဏ် လို့ဘာသာပြန်ပါတယ်။ ပကတိအသိဉာဏ်ဆိုတာဘာလဲလို့၊သင်တန်းသားကိုမေးရင်သိမှာလည်းမဟုတ်ပါဘူး။ဆရာလည်းမသိဘူး။ common sense ကိုမသိသလိုပဲ၊ပကတိအသိဉာဏ်ဆိုတာကိုလည်းသိမှာမဟုတ်ပါဘူး။ မြန်မာလို ဟုတ်တိပတ်တိ စကားတခုရှိတယ်။ နှယ်နှယ်ရရ မြန်မာစကားတခုရှိတယ်။အဲဒီမြန်မာစကားနှစ်လုံးဟာအဓိပ္ပာယ်အတူတူပါပဲ။အင်္ဂလိပ်လိုတော့ Substantially ဆိုတဲ့စကားလုံးကို၊ဥပဒေစာအုပ်အများကြီးထဲမှာတွေ့ရမှာဖြစ်တယ်။ အဲဒီစကားလုံးကိုလူတိုင်းနားလည်အောင်၊ " ဟုတ်တိပတ်တိ " ၊ " နှယ်နှယ်ရရ " လို့ပြောရင်လူတိုင်းနားလည်ပါတယ်။ဒီကောင်ဝင်ငွေဟုတ်တိပတ်တိမရှိပါဘူးကွာပြောရင်၊ပြောပလောက်အောင်ဝင်ငွေမရှိပါဘူးလို့ပြောတာနဲ့အတူတူပါပဲ။ဒီစကားလုံးတွေကလူတိုင်းသိနေတဲ့စကားလုံးတွေပဲ။တကယ်ကျကျနနဗမာစာကိုရေးမယ်ဆိုရင်မလွယ်ဘူး။ ဆရာတို့ဒီဘက်ခေတ်မှာ၊ဗမာလိုစီရင်ချက်ပီပီသသရေးတဲ့၊တရားရုံးဆန်ဆန်ရေးတဲ့ပုဂ္ဂိုလ်က၊၁၉၆၅ခုနှစ်မှာပင်စင်ယူသွားတဲ့၊ #တရားသူကြီးချုပ်ဦးဘိုကြီး ဖြစ်တယ်။တရာ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ စီးပွားရေးသတင်းမှာ၊ တစိုက်မတ်မတ်ဆိုတဲ့စာလုံးကိုပြောသွားတယ်။ consistentlyဆိုတော့ရှေ့နောက်ညီညွတ်သောlyထည့်လိုက်တော့တစိုက်မတ်မတ်လို့၊ဘာသာပြန်လိုက်တယ်။မြန်မာအင်္ဂလိပ်အဘိဓာန်မှာ၊ဆရာရှာကြည့်တော့ဒီစာလုံးအဓိပ္ပာယ်မပါပါဘူး။ တနေရာမှာ၊ဂျိမ်းစ်ဘွန်းကိုလူဆိုးကသတ်ဖို့အမျိုးမျိုးကြိုးစားတယ်။ဂျိမ်းစ်ဘွန်းကလူဆိုးကိုပြောတယ်။ You have a nasty habit of surviving. surviveဆိုတဲ့စာလုံးကိုတရားမကျင့်ထုံးအမိန့်၂၂နည်း၁မှာစပြီးသုံးထားတယ်။ surviveဆိုတာအသက်ရှင်လျက်ကျန်နေတာ၊တရားမကျင့်ထုံးမှာတော့အဲလိုမသုံးဘူး။ တရားစွဲခွင့်ကျန်ရင်လို့သာသုံးတယ်။ ကျန်ရစ်သေးလို့ ဘာသာပြန်ကြတယ်။ ဥပမာ-လင်သေတဲ့အခါမှာ၊မယားကျန်ရစ်ခဲ့တယ်ဆိုပါစို့။ The wife survives when her husband dies. ၊ အသက်ရှင်လျက်ကျန်ရစ်တယ်ဆိုတာနဲ့ဆင်ဆင်စာလုံးလေးတလုံးရှိတယ်။ outliveဆိုတဲ့စာလုံးပဲဖြစ်တယ်။ out ဆိုတဲ့စာလုံးကို၊ကြိယာတွေတော်တော်များများနဲ့တွဲသုံးတယ်။ outpoint , outturn ဆိုတဲ့စာလုံးကို၊ဗမာလိုလည်းရှိနေတယ်။တရာကြိတ်ရင်"အောက်တန်း"ဘယ်လောက်ထွက်လဲဆိုတာကို"ကြိတ်နှုန်း"လို့ပြောတာပေါ့။ Daw Khin Kyi outlives U Aung San. ဆ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာလင်မယားနှစ်ယောက်ရှိတဲ့အနက်ကမယားကနှစ်ယောက်ပိုင်၊မရွှေ့မပြောင်းနိုင်တဲ့ပစ္စည်းကိုရောင်းတယ်၊အဲဒီပဋိညာဉ်အတိုင်းအတည်ပြုဆောင်ရွက်ပေးပါဆိုပြီးမယားအပေါ်မှာတရားစွဲတယ်။ လင်လုပ်တဲ့သူကတဝက်သို့မဟုတ်သုံးပုံတပုံဆိုင်မှာ၊လင်ကိုအမှုသည်အဖြစ်ထည့်နိုင်အောင်ဘယ်လိုလုပ်မလဲ၊ဘယ်သူတွေအပေါ်မှာတရားစွဲနိုင်သလဲဆိုတာ၊သီးခြားသက်သာခွင့်ဥပဒေပုဒ်မ၂၇မှာရှိတယ်။ ပုဒ်မ၂၇အရတော့လင်လုပ်တဲ့သူဟာအမှုသည်အဖြစ်ပါခွင့်မရှိဘူး။ဒါပေမဲ့အဲဒီပုဒ်မမှာ May လို့သုံးထားတယ်။အဲဒီပုဒ်မမှာမပါပေမဲ့လို့ထည့်နိုင်တာရှိတယ်။အမိန့်၁၊နည်း၃အရထည့်နိုင်တယ်။ လင်လုပ်တဲ့သူကဒီအရောင်းအဝယ်ကိစ္စမှာပါဝင်ပတ်သက်နေရမယ်။လင်အပေါ်မှာတရားတထုံးစွဲမယ်၊မယားအပေါ်သီးခြားတရားတထုံးစွဲမယ်ဆိုရင်၊အဲဒီနှစ်မှုစလုံးမှာပေါ်ပေါက်မယ့်အကြောင်းခြင်းရာသို့မဟုတ်ဥပဒေပြဿနာတူမယ်လို့ဆိုရင်၊အမှုသည်အဖြစ်ထည့်နိုင်မယ်လို့ပြောခဲ့ပါတယ်။ ပါဝင်ပတ်သက်မှုမှာလင်ကအရောင်းအဝယ်ပဋိညာဉ်ထဲမှာမပါဘူး။ဒီလိုပြောမယ်ဆိုရင်လည်းမှန်သင့်သလောက်တော့မှန်ပါတယ်။သို့သော်မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာတွေမှာလင့်ပစ္စည်းကိုမယားကဆိုင်တယ်။မယားပစ္စည်းကိုလင်ကပိုင်ပြီးတော့၊တချိန်တုန်းက 5Ran296မပိုင်စီရင်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ Purportဆိုတဲ့စာလုံးအကြောင်းကိုဆက်ပြောချင်ပါတယ်၊သူနဲ့ကွက်တိမြန်မာစာမရှိလို့၊ကျကျနနသိဖို့တော့မလွယ်ဘူးထင်တယ်။ ၁၉၄၇ခုနှစ်ဖွဲ့စည်းအုပ်ချုပ်ပုံအခြေခံဥပဒေပုဒ်မ၆၂(၃)မှာ၊အဲဒီစာလုံးသုံးစွဲထားတာတွေ့ရတယ်။ The validity of anything purpoting to have been done by the president . Validityဆိုတာခိုင်လုံမှုပဲ။ ValidityPurpotingသည်ဆောင်ရွက်သည့်အနေနှင့်၊နိုင်ငံတော်သမ္မတက " သုံးစွဲဆောင်ရွက် " အနေဖြင့်ပြုပြင်ပြီးတော့၊ အမှုသည်ခိုင်လုံသည်၊မခိုင်သည်စသည်ဖြင့်ပေါ့ နိုင်ငံတော်သမ္မတကသုံးစွဲသည့်အရာမှန်သမျှကို၊ခိုင်လုံသည်၊မခိုင်လုံသည်ကိုစောဒကတက်ခွင့်မရှိဘူး။  doneကိုသုံးစွဲဆောင်ရွက်သည်လို့ဘာသာပြန်ရတယ်။  Purpoting to have been done ကို၊ သုံးစွဲဆောင်ရွက်သည့်အနေနှင့်လို့ဘာသာပြန်ရတယ်။ ဟိုတုန်းက၊နိုင်ငံတော်သမ္မတကဘာမှအလုပ်မလုပ်ဘူး၊အရုပ်လိုပဲ၊နောက်ဆုံးသမ္မတမန်းဝင်းမောင်ကပြောတယ်။သမ္မတကြီးငါးနှစ်အတွင်းလုပ်တဲ့အလုပ်ထဲမှာ၊ဘာတွေများလုပ်တတ်သလဲဆိုတော့၊တောင်ရှည်ပုဆိုးဝတ်တတ်တယ်ဗျာလို့ပြောတယ်။ဘာမှမလုပ်ရဘူး။ဝန်ကြီးတွေ၊အတွင်းဝန်တွေက၊နိုင်ငံတော်သမ္မတရဲ့နာမည်နဲ့လုပ်သွားတာပဲ။အမိန့်တခုထုတ်လိုက်ရင်၊...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းရေးဥပဒေကို( ၁-၇-၁၈၈၇ )ကပြဌာန်းတာ၊သီပေါမင်းပါလွန်တော်မမူမီသုံးနှစ်လောက်ကပြဌာန်းတာ၊ဒီဥပဒေကိုလွတ်လပ်ရေးဆုံးရှုံးပြီးချက်ချင်းမတည်သေးပါဘူး။ ရန်ကုန်မှာJudicialCommissionerမူလအမှုစစ်ဆေးတဲ့တရားသူကြီးရုံးမှစပြီး၊အဲဒီဥပဒေကစပြီးအာဏာတည်တယ်၊( ၁-၁-၁၈၉၃ )မှာစတည်တယ်။  6LBR98မှာဒီမှတ်တမ်းတွေကိုဖတ်ရတယ်။ 6 LBR စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၉၉မှာဒီလိုရေးထားတယ်။ " That Act was first extended to Rangoon or more correctly to the area within the local limits of the ordinary Civil Jurisdiction of the Recorder of Rangoon as from the 1st January 1893 by Judicial Department Notification No. 236 of 1892 , dated the 20th June in that year . " အဲဒီကနေတဖြည်းဖြည်းနဲ့တက်သွားတယ်၊ရှမ်းပြည်မှာဆိုရင်အခုထိအကုန်အတည်မဖြစ်သေးဘူး၊မရွှေ့မပြောင်းနိုင်သောပစ္စည်းရောင်းချခြင်းနဲ့စပ်လျဉ်းပြီးတော့အဲဒီဥပဒေပုဒ်မ၅၄မှာပြဌာန်းထားတယ်၊တန်ဖိုး၁၀၀အောက်မရွှေ့မပြောင်းနိုင်တဲ့ပစ္စည်းကိုရောင်းရင်၁၈၈၂ခုနှစ်ကပိုက်ဆံတကျပ်နဲ့၊ဒီပုဒ်မမှာမရွှေ့မပြောင်းနိုင်တဲ့ပစ္စည်းတန်ဘိုး၁၀၀အထက်ကိုအရောင်းအဝယ်ပြုလုပ်ရင်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ နှင်တဲ့ဒီကရီကိုအတည်ပြုတဲ့နေရာမှာမဆိုင်တဲ့လူကိုဆွဲထုတ်မိလို့ရှိရင်၊အဲဒီလူကမဆိုင်ပဲနဲ့ဘီလစ်လုပ်တဲ့သူကဆွဲထုတ်ခြင်းကိုခံရတာ။ဒီနေရာကိုပြန်ထားပေးပါဆိုပြီးတရားမကျင့်ထုံးအမိန့်၂၁၊နည်း၁၀၀အရပြန်လျှောက်ခွင့်ရှိပါတယ်။အဲဒီလိုတရားရှုံးမဟုတ်တဲ့လူကလျှောက်တဲ့လျှောက်လွှာကိုလက်ခံရရှိတဲ့တရားသူကြီးကဘာလုပ်ရမှန်းမသိဖြစ်နေတယ်။အဲဒီလျှောက်လွှာကိုဇာရီမှုမှာလုပ်ရမှာလား။တရားမကြီးမှုလုပ်ရမှာလား။တရားမသေးမှုပဲဖွင့်လို့ရမှာလား။မဝေခွဲတတ်ဖြစ်နေတယ်။ ဇာရီမှုမှာခင်ဗျားတို့အခေါ်တတိယပါတီလို့ခေါ်မလား၊ ကြားလူလို့ခေါ်မလား။အမှုမှာတရားရှုံးလည်းမဟုတ်၊တရားနိုင်လည်းမဟုတ်တဲ့လူကိုဇာရီမှုမှာဆုံးဖြတ်လို့မရပါဘူးလို့စီရင်ထုံးတော်တော်များများနဲ့လုပ်ခဲ့ရပါတယ်။ ၁၉၈၄ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၂၂၉မှာ၊မန္တလေးတရားရုံးချုပ်ကကျကျနနလုပ်ခဲ့ပါတယ်။စီရင်ထုံးတွေထဲက ဦးကိုရင်စီရင်ထုံးဟာအမြင်သာဆုံးပါပဲ။ ဥပဒေမှာလည်းတိတိကျကျမှရေးမထားပဲ၊ဇဝေဇဝါဖြစ်လောက်ပါတယ်၊တရားရုံးကအပ်ဝရမ်းထုတ်လိုက်တယ်၊သွားပြီးတော့နှင်တယ်၊ရန်ကုန်ကအခေါ်အဝေါ်"တတိယပါတီ"လို့ခေါ်တဲ့လူကခုခံတယ်၊ဘီးလစ်ကအဲဒီအခါမှာမအပ်ပဲနဲ့ရုံးကိုဝရမ်းပြန်သွင်းတ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ အရွယ်မရောက်သေးတဲ့လူကအရွယ်ရောက်တယ်ဆိုပြီးတော့ငွေသွားချေးတယ်။သူ့ကိုကြည့်တော့လည်းထွားထွားကျိုင်းကျိုင်းနဲ့အရွယ်ရောက်တဲ့ပုံပဲ။အရွယ်ရောက်တယ်ထင်ပြီးငွေချေးလိုက်တယ်။ကြွေးပြန်မရတော့သူ့ကိုတရားစွဲတယ်။အဲဒီတော့သူကငွေချေးတုန်းကသူအရွယ်မရောက်သေးဘူး။Birth Certifucate ပြတယ်။ဒါကြောင့်ငွေချေးတာတရားမဝင်ဘူးလို့အဲဒီလိုလုပ်တယ်။ချေးလိုက်တဲ့သူကဆုံးမလိုလိုဖြစ်နေပြီ။တရားလိုကပြောတယ်။ဒါ Estoppel ဖြစ်နေပြီပြောတယ်။ There is no estoppel against status တရားဥပဒေနဲ့ဆန့်ကျင်ပြီးတော့အပြီးသတ်ပိတ်ပင်ချက်မရှိစေရဘူး။ Estoppel ဖြစ်နေပြီပြောတယ်။ ပဋိညာဉ်ဥပဒေအရအဟောသိကံဖြစ်စေမယ်ဆိုရင်Estoppelမရှိစေရဘူး။ ငွေချေးတုန်းကအရွယ်ရောက်ပြီလို့ပြောခဲ့တယ်။အခုမှအရွယ်မရောက်သေးဘူးလို့ပြင်ပြောခွင့်မရှိဘူးလို့၊ပြောရင်ဖြင့်အရွယ်မရောက်သေးသူနဲ့လုပ်တဲ့ပဋိညာဉ်ဟာတရားဝင်တယ်လို့ပြောရာရောက်တယ်။ဒီလိုအဖြစ်မခံဘူး။ အရွယ်မရောက်သေးသူနဲ့လုပ်တဲ့ပဋိညာဉ်ပျက်တယ်လို့ဆိုရင်Estoppelဝင်မလာဘူး။ ရန်ကုန်စီရင်ထုံးအတွဲ၂စာမျက်နှာ၁ကျတော့၊အရွယ်ရောက်တဲ့လူကအရွယ်မရောက်သေးတဲ့လူဆီကငွေချေးတယ်။အထက်ကဥစ္စာရဲ့ပြောင်းပြန်ဖြစ်တယ်။မဆပ်တော့တရားစွဲတယ်။တရားပြိုင...