ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ တရားဝန်ကြီးချုပ်စီရင်ချက်အဆုံးစာပိုဒ်စာမျက်နှာ၅၈၈တွင်ရှေ့နေခကိုတနေ့လျှင်ရွှေဒင်္ဂါး၁၂ကျပ်နှုန်းဖြင့်စုစုပေါင်း၃၆ပြား ( မှတ်ချက်။  ။ ရွှေဒင်္ဂါးတပြား၏တန်ဖိုးသည်ငွေ ၁၇ ကျပ်နှင့်ညီမျှသည်။ )ပေးရန်သတ်မှတ်သည်ကိုထောက်ချင့်ပါကစုံညီခုံရုံးသည်လည်းတရားလွှတ်တော်ခုံရုံးနှင့်အားကျမခံစောဒကမှုကိုသုံးရက်တိုင်တိုင်ကြားနာခဲ့ကြောင်းတွေ့မြင်နိုင်သည်။  စောဒကမှုတွင်နှစ်ဖက်သောရှေ့နေများမည်မျှပြည့်ပြည့်စုံစုံတင်ပြလျှောက်ထားသည်ကိုခန့်မှန်းနိုင်သည်။  စုံညီခုံရုံးကလည်းပြဿနာကိုသုံးရက်တိုင်တိုင်စိတ်ရှည်လက်ရှည်ကြားနာခဲ့သည်။  ထိုကောင်းမြတ်သောအစဉ်အလာများပျောက်ကွယ်သွားရန်မသင့်။ စုံညီခုံရုံးက 10 Ran 124 စီရင်ထုံးကိုလက်ခံအတည်ပြုသည်။  သို့ရာတွင်ပုဒ်မ ၂၈ သည်ပါရင်းပစ္စည်းနှင့်မဆိုင်- ( The rule has no application in the case of a married couple in enjoyment of payin property though they may be living with the parents who manage the property for the benefit of the couple . )  ဟုဆုံးဖြတ်သည်။ စုံညီခုံရုံးကအဆုံးအဖြတ်ပေးပြီးနောက်1940 RLR 831ကိုဆုံးဖြတ်သောအခါခုံရုံးက ပ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ သူ့ဆန်စားရဲမှဆိုရိုးရှိသည့်အတိုင်းအမှုသည်များထံမှဉာဏ်ပူဇော်ခရယူကာအမှုလိုက်သောရှေ့နေရှေ့ရပ်တို့သည်လည်းကောင်း၊ပြည်သူကကျွေးလျက်ရှိသောတရားသူကြီးများနှင့်ဥပဒေဝန်ထမ်းတို့သည်လည်းကောင်းတာဝန်ကျေပွန်စွာထမ်းဆောင်လိုကြပါလျှင်၊ဥပဒေများကိုနှံ့နှံ့စပ်စပ်ဖတ်ရှုမှတ်သားဖို့လိုပါလိမ့်မည်။  အပတ်တကုတ်အားထုတ်လျှင်သုံးလအတွင်းပြဌာန်းဥပဒေအားလုံးကိုဖတ်ပြီးဖြစ်နိုင်သည်။  ဖတ်တိုင်းမမှတ်မိနိုင်သည်မှာသဘာဝတရပ်ဖြစ်၍မည်သည့်ဥပဒေတွင်မည်သည့်ပြဌာန်းချက်များရှိသည်ကိုအက္ခရာစဉ်အလိုက်စာရင်းပြုစုထားလျှင်လိုအပ်သည့်အခါထိုစာရင်းကိုပြန်ကြည့်ပါကမိမိသိလိုသောဥပဒေကိုအလွယ်တကူရှာဖွေနိုင်ပါလိမ့်မည်။  ထိုသို့ဆောင်ရွက်လျှင် partition နှင့် settlement တို့ကွဲပြားခြင်းကို တရားရုံးအဆင့်ဆင့်၌အကိုးအကားဖြင့်တင်ပြရန်ခက်မည်မဟုတ်၍မဟာအမှားကိုကျူးလွန်ရန်အကြောင်းရှိမည်မဟုတ်သည်ကိုဆင်ခြင်ကြပါကုန်။ သားသမီးမရသောမြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာလင်သေဆုံးသွားသောအခါဇနီးနှင့်လင်အားမွေးစားသောယောက္ခမတို့ခရိုင်တရားမရုံး၌အမွေမှုဖြစ်ကြရာအရေးနိမ့်သူမယားက တရားလွှတ်တော်တွင်တင်သွင်းသောအယူခံ ( တရားမပထမအယူခံ ) 1940 RLR 831 တွင် မယားအတွက်ဦးဧမ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မနုကျယ်ဓမ္မသတ်ဒသမတွဲပုဒ်မ၂၈ပါအဆိုအမိန့်(စာရေးသူ၏အမွေမှုများစာအုပ်ပုဒ်မ၂၄အောက်ခြေမှတ်စု၌အပြည့်အစုံဖော်ပြထားသည်)ကိုလိုက်နာရန်မသင့်ကြောင်း ဦးဧမောင်ကတရားဝန်ကြီးဦးမြဘူးနှင့်မစ္စတာဒန်ကလေ(မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများပေါင်းချုပ်ကိုပထမဆုံးပြုစုသူ)ပါဝင်သောခုံရုံးတွင်အကျယ်တဝင့်တင်ပြသည်။  ယခုအခါတရားလွှတ်တော်နှင့်ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်တို့သည်တရားသူကြီးတဦးတည်းရုံးထိုင်ကာအယူခံမှုများကိုကြားနာဆုံးဖြတ်ခြင်းသည်။ ယခင်တရားလွှတ်တော်၊ယခင်တရားလွှတ်တော်ချုပ်နှင့်ယခင်တရားရုံးချုပ်(၁၉၆၂ မှ၁၉၇၃ခုနှစ်အတွင်းတည်ထောင်ခဲ့သည်)တို့တွင်ကျင့်သုံးခဲ့သောကျင့်ထုံး( practice )မှသွေဖီဆောင်ရွက်ရန်သင့်မသင့်အလေးအနက်ဆင်ခြင်သင့်ကြောင်းစာရေးသူကလေးစားစွာတင်ပြဆွေးနွေးလိုပါသည်။ ခုံရုံးကဒေါက်တာဦးဧမောင်တင်ပြချက်ကိုနားဝင်ပုံပေါ်သည်။  1940 RLR 831 ( 832 )စီရင်ထုံးတွင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း 10 Ran 124 စီရင်ထုံးမှန်ကန်ခြင်းရှိမရှိသံသယရှိပုံကို1940 RLR 572( F B )စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၅၇၂မှ ၅၇၈ တွင်အကျိုးအကြောင်းအကျယ်တဝင့်ဖော်ပြပြီးအောက်ပါပြဿနာကိုစုံညီခုံရုံးဖြင့်အဆုံးအဖြတ်ပေးရန်တင်ပြသည် - " As bet...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဘီအယ်လ်သင်တန်းတွင်မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းကိုဂဃနဏသင်ယူခဲ့သောစာရေးသူသည်၊ပြည်ထောင်စုမြန်မာနိုင်ငံဥပဒေအတွဲ ၁၁ စာ - ၁၁၈ ရှိ " The Married Women's Property Act " ကိုဖတ်ကြည့်သောအခါအိမ်ထောင်သည်မိန်းမများသည် ဗုဒ္ဓဘာသာဝင်မယားကဲ့သို့အခွင့်အရေးမရှိ၍၎င်းတို့သည်လည်းပစ္စည်းပိုင်ဆိုင်ခွင့်ရရှိစေရန်၁၈၇၄ ခုနှစ်(ထိုစဉ်ကအောက်မြန်မာပြည်သည်အင်္ဂလိပ်အစိုးရပိုင်ဖြစ်သည်)တွင်ဥပဒေပြဌာန်းခဲ့ကြောင်းစာရေးသူတရားသူကြီးဖြစ်ခါစကတအံ့တဩဖတ်ခဲ့ရပါသည်။  ထိုဥပဒေ၏နိဒါန်းဒုတိယအပိုဒ်တွင်ယင်းဥပဒေပြဌာန်းရသည့်အကြောင်းခံကိုအောက်ပါအတိုင်းဖော်ပြထားပါသည်။ "  And whereas by the Indian Succession Act , 1865 , section 4 , it is enacted that no person shall by marriage acquire any interest in the property of the person whom he or she marries , xxxxxxx. " အထက်ပါ The Indian Succession Act , 1865 , ပြန်လည်ရုပ်သိမ်းပြီးလက်ရှိအမွေဆက်ခံရေးအက်ဥပဒေကို၁၉၂၅ခုနှစ်တွင်ပြဌာန်းခြင်းဖြစ်သည်။ အထက်ပါနိဒါန်း၌ဖော်ပြချက်တို့သည်အမွေဆက်ခံရေးအက်ဥပဒေပုဒ်မ၂၀( ၁ )ပြဌာန်းချက်များနှင့်တူသည်ကိုတွေ့မြင်နိုင်ပါသည်။  သ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မန္တလေးခရိုင်တရားရုံးအမှုတွင် ခရစ်ယာန်ဓလေ့ထုံးတမ်းဟူသောဝေါဟာရကိုရှေ့နေတဦးကလျှောက်လဲခဲ့ခြင်းမှာ ပို၍အံ့ဩစရာဖြစ်ပါသည်။ ခရစ်ယာန်ဘာသာဝင်များထိမ်းမြားခြင်း၊ကွာရှင်းခြင်းနှင့်အမွေဆက်ခံရေးကိစ္စတို့နှင့်စပ်လျဉ်း၍ဥပဒေများပြဌာန်းထားပါသည်။ ( ပြည်ထောင်စုမြန်မာနိုင်ငံဥပဒေအတွဲ ၁၁ တွင်ထိုအက်ဥပဒေများကိုဖော်ပြထားပါသည်။ )  ဗုဒ္ဓဘာသာလင်မယားကိစ္စများမှာအဓိကအားဖြင့်၊ဗုဒ္ဓဘာသာဓမ္မသတ်များနှင့်သက်ဆိုင်ပါသည်။ပြဌာန်းဥပဒေမဟုတ်ပါ။ဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေဖြစ်ပါသည်။  ခရစ်ယာန်လင်မယားနှင့်စပ်လျဉ်းပြီးဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေမရှိပါ။ ပြဌာန်းဥပဒေများသာရှိပါသည်။ မြန်မာနိုင်ငံအဆင့်မြင့်ဆုံးတရားရုံးတွင်လိုက်ပါဆောင်ရွက်သောရှေ့နေတဦးသည် ဆိုင်ရာဥပဒေကိုတင်ပြနိုင်စွမ်းမရှိသည်ကိုထောက်ချင့်ပါက မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ရေးမှာရင်လေးဖွယ်ဖြစ်သည်။  မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ရေးသည်ဗဟိုတရားရုံးလက်ထက်မှစ၍အရှိန်မပျက်ရုံသာသာရှိခဲ့ကြောင်းယုတ်စွအဆုံးစီရင်ထုံးစာအုပ်များပါးသွားခြင်းကညွှန်ပြလျက်ရှိသည်ကိုမငြင်းနိုင်။  ရှေ့နေရှေ့ရပ်တို့သည်ထိုရေစီးကြောင်း၌မျောပါနေဆဲအခြေအနေတွင်ရှိနေသေးသည်ဟုမေးခွန်းထုတ်ခွင့်ရှိပါလျှင်ဖြစ်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မြန်မာနိုင်ငံလင်မယားကွာရှင်းရေးအက်ဥပဒေပုဒ်မ၃၉ပါပစ္စည်းpropertyသည်ပုဒ်မ ၃ ( ၁၀ )တွင်အောက်၌ဖော်ပြထားသည့် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အရ ကျယ်ပြန့်လှပါသည် - "  3 ( 10 ) . property includes , in the case of a wife , any property to which she is entitled for an estate in remainder or reversion , or as a trustee , executrix or administratrix . " ( မှတ်ချက်။   ။ ကာလစည်းကမ်းသတ်အက်ဥပဒေ ပထမဇယားအမှတ်စဉ် ၁၄၀ ပြဌာန်းချက်ပါ remainderman ( #remainderwoman? ) သို့မဟုတ် reversioner ဟူသောဝေါဟာရတွင် မယားသည်အကျုံးဝင်သောသူဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် အင်္ဂလိပ်ဥပဒေသုံးဝေါဟာရများဖြစ်သဖြင့် မြန်မာနိုင်ငံတွင်အသုံးဝင်ရန်အကြောင်းမမြင်၊ Executor သို့မဟုတ် administrator သည် ယောကျာ်းဖြစ်ပြီး executrix သို့မဟုတ် adminstratrix သည် မိန်းမဖြစ်သည်။ ) ပုဒ်မ၃၉ပါ " the wife is entitled to any property " ဟူသောစကားရပ် ပုဒ်မ ၂ ( ၁၀ )ပါ " any property to which she is entitled " ဟူသော သုံးနှုန်းနေကျမဟုတ်သည့် ( unusual ) အသုံးအနှုန်းများကိုသတိချပ်ပါက ပစ္စည်းအမျိုးအစားအချို့မှာ ခွဲpa...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မြန်မာနိုင်ငံတံဆိပ်ခေါင်းအက်ဥပဒေဇယား၁အမှတ်စဉ်၄၅တွင် PARTITION - Instrument of ( ပစ္စည်းခွဲစာချုပ်စာတမ်း ) နှင့် အမှတ်စဉ်၅၈တွင် SETTLEMENT - A . INSTRUMENT OF ( ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းမှုစာချုပ်စာတမ်း ) တို့ကိုပြဌာန်းထားသည်။  ( မှတ်ချက်။  ။ 1966 BLR 591 အမှုတွင် မိသားစုပြေငြိမ်းမှုFamilySettlement ဟုသုံးပါသည်။ စာရေးသူကမူ သီးခြားသက်သာခွင့်အက်ဥပဒေပုဒ်မ ၃ပါ settlementကိုစီမံမှုစာချုပ်စာတမ်းဟုဘာသာပြန်ပါသည်။ ဇယား ၁ ၊ အမှတ်စဉ် ၅၈ ၊ စာတိုင် ၃ ပါ the prooerty settled ဟူသောစကားရပ်ကို စီမံခန့်ခွဲသည့်ပစ္စည်းဟုဘာသာပြန်သင့်ပါသည်။ မြန်မာနိုင်ငံတံဆိပ်ခေါင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ ၂ ( ၂၄ ) တွင် settlementကို ဆွေးနွေးလျက်ရှိသောအမှုနှင့်သက်ဆိုင်သမျှ အောက်ပါအတိုင်းအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုထားသည်။ " settlement means any non - testamentary disposition in writing of moveable or immoveable property made -  ( b ) for the purpose of distributing property of the settler among his family or those for whom he desires to provide , or for the purpose of providing for some person dependent on h...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဒေါ်ချူးအုံ နှင့် ဒေါ်ခ 1962 BLR ( C C ) 401 အမှုတွင်၊ပစ္စည်းခွဲခြင်းကို၊အောက်ပါအတိုင်းဖွင့်ဆိုသည် - ပစ္စည်းခွဲဝေခြင်းPartitionဆိုသည်မှာ၊ထိုပစ္စည်းဆိုင်ရာအတူအကျိုးခံစားပိုင်သည့်အခွင့်အရေးအနက်အချို့ကိုမိမိနည်းတူအကျိုးခံစားပိုင်ခွင့်ရှိသူအားစွန့်၍ထိုသူကလည်းဖလှယ်သည့်အနေဖြင့်၊အပြန်အလှန်စွန့်ခြင်းဖြစ်သည်။ အထက်ပါအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အရလည်း အနည်းဆုံးပူးတွဲပိုင်ရှင်နှစ်ဦးသည်ပူးတွဲပိုင်သောပစ္စည်းကိုခွဲကြကြောင်းမြင်သာပါသည်။ ပစ္စည်းလွှဲပြောင်းခြင်းအက်ဥပဒေပုဒ်မ၄၄တွင် ဆွေးနွေးလျက်ရှိသောဥပဒေပြဿနာနှင့်သက်ဆိုင်သမျှ အောက်ပါအတိုင်းပြဌာန်းထားသည် - " Where one of two or more co-owners of immoveable property legally competent in that behalf transfers his share of such property or any interest therein the transferee acquires , as to such share or interest , and so far as is necessary to give effect to the transfer , the transferor's right to joint possession or other common or part enjoyment of the property , and to enforce a partition of the same .xxxxxxxxxxxxxx...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မန္တလေးခရိုင်တရားရုံးတွင်ခရစ်ယာန်ဘာသာဝင်မယားကခရစ်ယာန်ဘာသာဝင်ခင်ပွန်းအပေါ် မြန်မာနိုင်ငံလင်မယားကွာရှင်းရေးအက်ဥပဒေအရကွာရှင်းပေးစေရန်တရားစွဲဆိုရာ၌လင်ပိုင်ပစ္စည်းကိုခွဲဝေပေးရန်လည်းအရေးဆိုသည်ကိုထူးဆန်းစွာတွေ့ရပါသည်။ ခရိုင်တရားရုံးကခရစ်ယာန်ဘာသာဝင်လင်မယားတွင်မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာဝင်လင်မယားအိမ်ထောင်မှာကဲ့သို့လင်ခန်းမယားခန်းဆိုင်ရာအခွင့်အရေးမရှိဟုအကြောင်းပြကာပစ္စည်းခွဲဝေသည့်ဒီကရီချမှတ်ခြင်းမပြု။  အယူခံတွင်တရားရုံးချုပ်( မန္တလေးရုံးထိုင် )ကမြန်မာနိုင်ငံလင်မယားကွာရှင်းရေးအက်ဥပဒေပုဒ်မ၃၉ပါ settlement ဟူသောစကားလုံးကိုညွှန်ပြကာလင်ပိုင်ပစ္စည်း၏ထက်ဝက်ကိုမယားအားခွဲဝေပေးစေရန်ပဏာမဒီကရီချမှတ်ပေးပါသည်။  ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်ကတရားရုံးချုပ်၏အဆုံးအဖြတ်ကိုအတည်ပြုပါသည်။ အမွေဆက်ခံရေးအက်ဥပဒေပုဒ်မ၂၀ ( ၁ )တွင် လင်မယားဖြစ်ခြင်းကိုအကြောင်းပြုပြီးမယားသည်လင်ပိုင်ပစ္စည်းတွင်အကျိုးခံစားခွင့်မရှိစေရ။ လင်သည်လည်းမယားပိုင်ပစ္စည်းတွင်အကျိုးခံစားပိုင်ခွင့်မရှိစေရဟု အောက်ပါအတိုင်းပြဌာန်းထားပါသည် - " No person shall , by marriage , acquire any interest in the property of the person whom...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဒေါ်ခင်မာချိုနှင့်ဦးညွန့်အောင် ၂၀၁၈ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများတရားမစာ၁၆မှ၂၉ထိ စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ အဲဒီစီရင်ထုံးမှာဖခင်တဦးတည်းကိတ္တိမစာချုပ်ဖြင့်မွေးစားခံရသူဆိုသည့်အရေးအသားကစမှားတာဘဲ။ကျန်ရစ်သူခင်ပွန်းလို့ရေးမှမှန်မှာပေါ့။  ဒါအပြင်အခုလိုသက်သာခွင့်တောင်းရအောင်မည်သည့်စီရင်ထုံးရှိသလဲ။ဓမ္မသတ်ရှိသလဲ။မေးရုံဘဲ။စီရင်ထုံးမှာရေးသကဲ့သို့ဟိုရေးသည်ရေး၊ရေးရန်မသင့်ပါ။စီရင်ထုံး ဓမ္မသတ်တို့မပြောနိုင်လျှင်အယူခံမှုကိုမခိုင်လုံဘူးလို့ပြောရုံဘဲပေါ့။ ကင်းဝန်မင်းကြီးဦးကောင်းရဲ့၃၆စောင်တွဲအမွေမှုခန်းဓမ္မသတ်ကြီးပုဒ်မ၄၅ မနုကျယ်ဓမ္မသတ်တွင် " အမိသေ၍ အဘနှင့်သားဝေခြင်း တနည်းဆိုတုံအံ့။ အမိသေနောက်အဘမယားငယ်နေလျှင် အဘမှာ စီးဆင်၊ စီးမြင်း၊ ဝတ်စားတန်းဆာ။ ထား၊ ကျပ်၊ ဘလား။ ရေတိုင်၊ တွင်းတိုင်တို့ကို အဘနှိုက်ထား၍ အထက်ဆိုခဲ့ပြီးသောစကားအတိုင်း သားကြီးမရှိလျှင် မရှိထိုက်ပေးရမည်။ အမိဆင်သော ဝတ်စားတန်းဆာ။ မိန်းမအဝတ်နှင့်စပ်ဆိုင်သမျှကို သားကြီးအားလေးစုစု၍ တစုပေးစေ။ #ကျန်သောဥစ္စာရပ်များမှာ လေးစုစု၍ သုံးစုကိုအဘယူစေ။ အိမ်ကို အဘရစေ။ ၎င်းသား မကွဲမပြားလောက်၍ အဘ၊ မိထွေး၊ သား။ တချက်တည်းနေ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဦးကျော်ဇောနှင့်ဒေါ်ဗိုလ်မခေါ်ဒေါ်ဌေးဌေးပါ၄ ၂၀၁၈ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများတရားမစာ၁မှ၁၅ထိ စီရင်ထုံးပါအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ၁၅တွင်မောင်လှပါ၂နှင့်ဒေါ်မမလေး ( ၎င်း၏တရားဝင်ကိုယ်စားလှယ်မောင်ကိုကြီး )အမှု ၊ ၁၉၆၆ခုနှစ် ၊ မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံး ၊ စာ -၄၆၀ ပါ  "  အောက်ရုံးနှစ်ရုံးစလုံးက အကြောင်းခြင်းရာပေါ်တွင်သော်၎င်း၊ ဥပဒေအချက်အလက်များပေါ်တွင်သော်၎င်း ၊ တသဘောတည်းချမှတ်ထားသောအမိန့်ကို ၊ ဒုတိယအယူခံရုံးအနေဖြင့် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ရန်အကြောင်းမရှိပေ။ ထိုကဲ့သို့ တသဘောတည်းချမှတ်ခဲ့သောအမိန့်မှာ အလွန့်အလွန်မှားယွင်းပြီး တရားမျှတမှုလွန်စွာကင်းမဲ့နေမှသာလျှင် ၊ ဤရုံးက ဝင်ရောက်စွက်ဖက်နိုင်သည်။  " ဟူသောထုံးဖွဲ့ချက်ကို ကိုးကားဆုံးဖြတ်ထားပါသည်။ မောင်လှစီရင်ထုံးသည်- MA PYU  v.  K. C. MITRA.   Indian  Law  Reports ( Rangoon Series ) , Volume 6 , Page 586 ( 590 )  စီရင်ထုံးပါ   " Under the provisions of ss. 100 , 101 , second apoeals lie only if the decision is contrary to law or if the decision fails to determin...

ဆရာကြီးဦးမြရေးသားသောဥပဒေပြဿနာအဖြာဖြာ စာမျက်နှာကလ မြန်မာနိုင်ငံထုတ်ဥပဒေကျမ်းများအနည်းအကျဉ်းသာရှိပါသည်။ အိန္ဒိယနိုင်ငံထုတ်ကျမ်းများကိုလည်းဖတ်ရန်ဖြစ်သည်။  စာရေးသူသည်မြို့ငယ်တခုတွင်ကြီးပြင်းခဲ့သူဖြစ်သည်။စာရေးသူ၏ကျောင်းနေဘက်တဦးမှာအိန္ဒိယလူမျိုးရှေ့နေတဦး၏သားဖြစ်သည်။တနေ့တွင်၎င်းကစာရေးသူအား၎င်း၏မိဘပိုင်(တရားရုံးနှင့်မလှမ်းမကမ်းတွင်ရှိသည်)သို့ခေါ်သွားရာလက်ခုပ်တဖောင်ထိမြင့်သောဘီရိုကြီးများ၌ဥပဒေစာအုပ်များအပြည့်ရှိနေသည်ကိုတအံ့တဩတွေ့ခဲ့ရပါသည်။ နောက်ပိုင်းစာရေးသူသည်သာယာဝတီမြို့တွင်အထက်တန်းပြဆရာအဖြစ်ဆောင်ရွက်စဉ်အထက်တန်းရှေ့နေတဦး၏သားကခေါ်၍၎င်းအိမ်သို့ရောက်သွားပြန်ရာတွင်လည်းအလားတူမြင့်သောဘီရိုများတွင်ဥပဒေစာအုပ်များအပြည့်တွေ့ရပြန်ပါသည်။  ထိုခေတ်ကစီရင်ထုံးများနှင့်ဥပဒေကျမ်းများကိုရှေ့နေရှေ့ရပ်များက၊မိမိတို့လုပ်ငန်းအောင်မြင်ရေးအတွက်မရှိမဖြစ်စာအုပ်များအဖြစ်၊စုဆောင်းတတ်ကြောင်းစာရေးသူကြုံတွေ့ရသောဖြစ်ရပ်နှစ်ရပ်ကညွှန်ပြသည်။ ယခုအခါစီရင်ထုံးပေါင်းချုပ်များထွက်ပေါ်လျက်ရှိရာအမှုရမှထိုပေါင်းချုပ်များတွင် ဆိုင်ရာစီရင်ထုံးကိုလေ့လာပြီးဆောင်ရွက်မည်ဟုတွေးခေါ်ပါကမှားယွင်းပေလိမ့်မည်။  စီရင်ထုံးများတွင်အမှုမျ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ 1960BLR10အမှုတွင်နိုင်ငံခြာစီရင်ထုံးကိုကိုးကားဆုံးဖြတ်ခြင်းမပြုပါ။  အိန္ဒိယနိုင်ငံစီရင်ထုံးကိုကိုးကားသော တရားလွှတ်တော်ချုပ်၏စီရင်ထုံးမှ သက်ဆိုင်ရာထုံးဖွဲ့ချက်ကို ကောက်နုတ်ဖော်ပြခြင်းမျှသာဖြစ်သည်။  တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးက တရားလွှတ်တော်၏ပြဆိုချက်သည် ခရီးသွားဟန်လွှဲဆုံးဖြတ်ချက်ဖြစ်သည်ဟုဆိုကာ လိုက်နာခြင်းမပြု။ 1969BLR58( S B )အမှုတွင် တရားလွှတ်တော်ချုပ်၏အဆိုအမိန့်ကို ကိုးကားခြင်းမပြုသော်လည်း တရားလွှတ်တော်ချုပ်နှင့် AIR 1951 ( S C ) 204 စီရင်ထုံးများတွင်ပြဆိုချက်များအတိုင်း အနှစ်သာရအားဖြင့် ဆုံးဖြတ်ရာရောက်သည်မှာမြင်သာပါသည်။  ဤအခြေအနေတွင် " အခြားနိုင်ငံများမှစီရင်ထုံးများကို လေ့လာကောင်းပါ၏။ သို့ရာတွင် မိမိရှေ့သို့ရောက်လာသောမှုခင်းများကို စစ်ဆေးစီရင်ရာတွင်ကား မှုခင်းဖြစ်ပျက် ၊ ကာလ ၊ ဒေသအခြေအနေ ၊ ပတ်ဝန်းကျင် ၊ လူနေမှု ၊ ဓလေ့ထုံးတမ်းစသည်တို့ကိုစစ်ဆေးဆင်ခြင်ကာ ဥပဒေဘောင်အတွင်းက မျှတမှန်ကန်၍ အများနားလည် သဘာဝကျသောတရားကိုစီရင်အပ်ပေသည်။ " ဟုထုံးဖွဲ့ခြင်းကို အငြင်းပွားရန်မရှိသော်လည်း အခြားနိုင်ငံများမှစီရင်ထုံးများကိုရှေ့ထားကိုးကားလျှင်တရားစီရင်ရေးတွင် မ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဒေါ်ခင်ဆွေမြင့်နှင့်ဦးဝင်းရွှေခေါ်ဦးဝင်းဆွေပါ၃ ၂၀၁၅ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများစာ၁၇ စီရင်ထုံးအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ တရားရုံးများသည်လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ကိုအမွေဆက်ခံခြင်းနှင့်စပ်လျဉ်းသည့်အငြင်းပွားမှုကိုသာဆုံးဖြတ်နိုင်ပြီးလယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ကို တရားရုံးများကအဆုံးအဖြတ်မပေးနိုင်ကြောင်း၊လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ရပြီးမှသာအမွေဆက်ခံခွင့်အငြင်းပွားမှုကိုတရားရုံးကအဆုံးအဖြတ်ပေးနိုင်မည်ဖြစ်ကြောင်းဆုံးဖြတ်ချက်သည်စောဒကတက်စရာဖြစ်နေသည်။ လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ၈တွင် " မြို့နယ်လယ်ယာမြေစီမံခန့်ခွဲမှုအဖွဲ့သည်xxxxxxxအမွေဆက်ခံခြင်းဖြင့်လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ကိုရရှိသူအားလည်းကောင်းxxxxxxxxxxလယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ပြုလက်မှတ်ထုတ်ပေးရမည် " ဟုပြဌာန်းထားသည်။ လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ၄တွင် " လယ်ယာမြေကိုအသုံးပြုခွင့်ရရှိထားသူသည်xxxxxxxxxxxxxxxxသတ်မှတ်ချက်များနှင့်အညီလျှောက်ထားရမည် " ဟုပြဌာန်းထားသည်။ ပုဒ်မ၈ပါပြဌာန်းချက်ကိုပုဒ်မ၄ပါပြဌာန်းချက်နှင့်ဆက်စပ်ဖတ်ရှုရမည်ဖြစ်သည်။ ၂၀၁၂ခုနှစ်အောက်တိုဘာလ၃၀ရက်နေ့တွင်ပြဌာန်းထားသောလယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ၄၃ ( က )အရ ၁၉၅၃ ခုနှစ်လယ်ယာမြေနိုင်ငံပိုင်ပြု...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဒေါ်ကြည်မနှင့်ဒေါ်ခင်မာဝေပါ၃ ၂၀၁၉ခုနှစ်မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများတရားမစာ၈မှ၂၃ထိ စီရင်ထုံးအဆုံးအဖြတ်ကိစ္စ အမှုတခုလုံးမှာအမှုဖြစ်စဉ်အကျဉ်းကိုရေးထားတာမတွေ့ဘူး။ အမွေမှုစွဲတယ်ဆိုရုံနဲ့အမှုဖြစ်စဉ်အကျဉ်းမဟုတ်ဘူး။ အမှုဖြစ်စဉ်အကျဉ်းဆိုတာ မိမိအဖြေထုတ်ရာမှာအထောက်အကူဖြစ်စေမယ့်အချက်ကို ရေးရမယ်။ ဒါကိုခုထိမသိဘူးဖြစ်နေတယ်။ အမှုမှာဆုံးဖြတ်ရမယ့်ကိစ္စတွေက- ( ၁ ) တရားလိုများသည် လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ရရှိခြင်းမရှိသော လယ်ယာမြေကိုအမွေစီမံခန့်ခွဲပေးစေလိုမှု စွဲဆိုခြင်းဖြစ်ပါသလား သို့မဟုတ် လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ ၉ ( ဂ )ပြဌာန်းချက်တွင် အကျုံးဝင်ပါသလား။ ( ၂ ) တရားလိုများသည် လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ ၉ ပါ လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့်ရရှိသူများဖြစ်ပါသလား။ ( ၃ ) တရားလိုများသည် လယ်ယာမြေဥပဒေပုဒ်မ ၉ ( ဂ ) တွင်ပါသည့် " လယ်ယာမြေလုပ်ပိုင်ခွင့် " ရရှိသူများမဟုတ်ပါလျှင် ဤအမှုကိုမစွဲဆိုနိုင်ဟု လယ်ယာမြေဥပဒေက အတိအလင်းပိတ်ပင်ထားပါသလား သို့မဟုတ် သဘောသက်ရောက်ချက်အရပိတ်ပင်ထားပါသလား။ အခုလိုဖြစ်နေတာငြင်းချက်ထုတ်ရခြင်းရဲ့အကျိုးအပြစ်ကိုမသိလို့ဘဲ ၊ ရည်ရွယ်ချက်ကိုမသိလို့ဘဲ ၊ ငြင်းချက်ထုတ်တယ်ဆိုတာ " တရား...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ ဒေါက်တာသာမြကဇနီးဒေါ်ခင်ပုအပေါ်တရားစွဲဆိုသောအမှုတွင်မူလတရားရုံးကဒေါ်ခင်ပုတရားပြိုင်သည်ဒေါက်တာသာမြ ( တရားလို )၏မယားမဟုတ်တော့ကြောင်းမြွက်ဟကြေညာသည့်ဒီကရီနှင့်အခြားသက်သာခွင့်ပြုရာ၌ - ( ၁ ) ဒေါက်တာသာမြသည်ဒေါ်ခင်ပုအား ၁၉၃၉ ခုနှစ် ၊ ဧပြီလ ၂၇ ရက်နေ့မှစ၍ စွန့်ပစ်ခဲ့သည်။ ( ၂ ) ၁၉၄၂ ခုနှစ် ၊ ဧပြီလ ၂၇ ရက်နေ့မှလင်မယားအလိုအလျောက်ပြတ်စဲသွားသည် စသည်ဖြင့်ဆုံးဖြတ်သည်။ ဒေါ်ခင်ပုကတရားလွှတ်တော်သို့အယူခံဝင်သည်။  တိုက်ဆိုင်သည်ဟုဆိုရမည်လားမသိ၊အယူခံကိုကြားနာသောခုံရုံးတွင်ပါဝင်သော တရားဝန်ကြီးချုပ်သည်မညွန့်အမှု၌အမှုရှုံးသွားသောမောင်စံသိန်းဘက်မှလိုက်ပါဆောင်ရွက်ခဲ့သောရှေ့နေဖြစ်သည်။  ခုံရုံး၏တင်ပြချက်အရဖွဲ့သောစုံညီခုံရုံးကမညွန့်စီရင်ထုံးကိုပြန်လည်စိစစ်ပြီး၊သိန်းဖေစီရင်ထုံးကိုလိုက်နာကာမညွန့်စီရင်ထုံးကိုပယ်ဖျက်ခဲ့သည်။ ဒေါ်ခင်ပုအမှုကိုစီရင်ထုံးပြုပြီးနောက်စွန့်ပစ်ခြင်းကိုအိမ်ထောင်ရေးပြစ်မှုအဖြစ်အခြေပြုကာလင်မယားကွာရှင်းပေးစေရန်စွဲဆိုသောထုံးသာဓကဟူ၍၊မခင်မြနှင့်ကုလားခေါ်မောင်လှရွှေ၁၉၅၆မတစတရားလွှတ်တော်၂၆၄ အမှုကိုသာတွေ့ရသည်။  မခင်မြနှင့်မောင်လှရွှေတို့သည်လင်မယားဖြစ်ဆဲဖြစ်သည်ဟူသေ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေအရလင်သို့မဟုတ်မယားကလင်ခန်းမယားခန်းပြတ်စဲသည်ဟုမှတ်ယူခွင့်ရရန်လိုအပ်သည့်အချက်( ၃ )ချက်ကိုမောင်စန်းမြင့်ပါအများနှင့်မသိန်းနွဲ့၊အေအိုင်အာ၁၉၃၃ရန်ကုန်၃၇၄ အမှုတွင်ပြဆိုထားရာရှေ့နေအများစုသည်ထိုစီရင်ထုံးကိုလက်လှမ်းမမှီနိုင်တော့။  ထိုစဉ်ကအတည်ဖြစ်သောမညွန့်အမှုအပေါ်အခြေခံဖော်ပြခြင်းဖြစ်ရာဒေါ်ခင်ပု နှင့် ဒေါက်တာသာမြစီရင်ထုံးများအရ အချက်တချက်ဖြည့်ရန်လိုသည်။ မစောခင်ပါအများနှင့်မောင်ထွန်းအောင်ကျော် ၊ ရန်ကုန်အတွဲ၆စာ၇၉ပီစီ အမှုတွင် ပရီဗီကောင်စီက၊မညွန့် နှင့် သိန်းဖေစီရင်ထုံးများပါထုံးဖွဲ့ချက်နှစ်ရပ်ကိုစီရင်ထုံးစာမျက်နှာ-၇၅တွင်ဖော်ပြရာ၌သိန်းဖေစီရင်ထုံး၏ဆိုလိုရင်းကို- " there must be some further act of volition showing an intention to determine the marriage relation , such as remarriage or a suit for divorce . "  (အိမ်ထောင်ထပ်မံပြုခြင်းသို့မဟုတ် ကွာရှင်းပေးစေလိုမှုစွဲဆိုခြင်း ကဲ့သို့သော လင်မယားဆက်ဆံရေးကိုရပ်စဲလိုသောရည်ရွယ်ချက်အားပြသည့်ဆန္ဒကိုဖြစ်စေသောနောက်ထပ်ပြုလုပ်မှုတခုခုရှိရမည်လား၊ရှိဖို့မလိုဘူးလား)ဟုအကျဉ်းချုံးဖော်ပြသည်ကိုတွေ့ရသည်။ သိန်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ လင်မယားအဖြစ်မှပြတ်စဲနိုင်သည့်နည်းအမျိုးမျိုး ဒေါ်ခင်ပုအမှုတွင် စီရင်ထုံးစာမျက်နှာ ၃၁၅၌ မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာအချင်းချင်းတွင် လင်ခန်းမယားခန်းသည် အောက်ပါတနည်းနည်းဖြင့်ပြတ်စဲသွားနိုင်သည်ဟု ပြဆိုထားသည် - ( က ) နှစ်ဦးသဘောတူကွာရှင်းခြင်း ( ခ ) အပြစ်ကျူးလွန်သူလင် သို့မဟုတ် မယားက သတ်မှတ်ကာလကြာစွန့်ပစ်ခြင်းနှင့် စွန့်ပစ်ခံရသူက လင်မယားပြတ်စဲလိုသောဆန္ဒကိုဖော်ထုတ်သော နောက်ပိုင်းအပြုအမူအရပြတ်စဲခြင်း ( ဂ ) ဖောက်ပြားခြင်း ၊ ရက်စက်ခြင်းစသည့် အိမ်ထောင်ရေးပြစ်မှုသက်သေထင်ရှားခြင်းကြောင့် စီရင်ပိုင်ခွင့်အာဏာရတရားရုံးကချမှတ်သောဒီကရီအရ ခွင့်ပြုသောကွာရှင်းခြင်း တရားရုံးကကွာရှင်းဒီကရီချမှတ်နိုင်ရန်လိုအပ်သည့်အိမ်ထောင်ရေးပြစ်မှုများတွင် စွန့်ပစ်ခြင်းကိုမထည့်ဘဲ သီးခြားဖော်ပြထားခြင်းက စွန့်ပစ်ခြင်းကိုအကြောင်းပြုပြီး ကွာရှင်းသည့်ကိစ္စတရားဝင်စေရန်ဒီကရီမလိုအပ်မှုကိုညွှန်ပြသည်။ တဦးကသတ်မှတ်ကာလကြာစွန့်ပစ်ပြီး ကျန်တဦးကလင်မယားပြတ်စဲလိုသောမိမိဆန္ဒကိုတနည်းနည်းဖြင့်ဖော်ထုတ်သောအခါ လင်ခန်းမယားခန်းပြတ်စဲသွားသည်ဖြစ်၍ တရားရုံး၏ဒီကရီမလို။ ၁၈၇၆ ခုနှစ်တွင်စီရင်သော မ ( မိ )နှင်းနုံ နှင့် မောင် ( င )အောင် ပါ...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာလင်မယားကွာရှင်းခြင်းနှင့်ပစ္စည်းခွဲဝေခြင်း ဒေါ်ခင်ပု နှင့် ဒေါက်တာသာမြ  ၁၉၄၉ မတစ ( တရားလွှတ်တော် ) ၂၈၃ ( စုံညီ ) အမှုတွင်မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာဒေါက်တာသာမြကမယားဖြစ်သူဒေါ်ခင်ပုအား ( ၃ ) နှစ်ကျော်စွန့်ပစ်ပြီးဖြစ်၍ဒေါ်ခင်ပုသည်မိမိမယားမဟုတ်တော့ကြောင်းနှင့်အခြားသက်သာခွင့်များရလိုကြောင်းတရားစွဲဆိုသည်။ အမှုစွဲဆိုစဉ်အခါကလင်ကမယားကိုဖြစ်စေ၊မယားကလင်ကိုဖြစ်စေသတ်မှတ်ကာလကြာစွန့်ပစ်လျှင်လင်မယားအဖြစ်မှအလိုအလျောက်ရပ်စဲသွားသည်ဟုပြဆိုသော မညွန့်နှင့်မောင်စံသိန်း ၊ ရန်ကုန် အတွဲ ၅ စာ - ၅၃၇ ( စုံညီ )စီရင်ထုံးအပေါ်အခြေခံ၍ ဒေါက်တာသာမြကမိမိသည်ဒေါ်ခင်ပုအား ( ၃ ) နှစ်ကျော်စွန့်ပစ်ခဲ့ခြင်းကြောင့်သို့မဟုတ်မယားကမိမိအားတနှစ်ကြာစွန့်ပစ်ခြင်းကြောင့်ဒေါ်ခင်ပုသည်မိမိမယားမဟုတ်တော့ဟုအကြောင်းပြစွဲဆိုခြင်းဖြစ်သည်။ တရားလွှတ်တော်ကမညွန့်စီရင်ထုံးကိုပယ်ဖျက်ပြီးဒေါက်တာသာမြနှင့်ဒေါ်ခင်ပုတို့လင်မယားအဖြစ်မှအလိုအလျောက်ရပ်စဲခြင်းမရှိဟုဆုံးဖြတ်သဖြင့်တရားလိုဒေါက်တာသာမြအမှုရှုံးသည်။ တရားလွှတ်တော်အဆုံးအဖြတ်ကိုတရားလွှတ်တော်ချုပ်ကဒေါက်တာသာမြ နှင့် ဒေါ်ခင်ပု ၊ ၁၉၅၁ မတစ ၁၀၈အမှုတွင်အတည်ပြုရာ၌စွန့်ပစ်...

ဆရာကြီးဦးမြသင်ကြားပို့ချချက်များ မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေအရမယားဖြစ်သူဖောက်ပြားခြင်း၊မယား၏သဘောတူချက်မရဘဲ နောက်မယားယူခြင်း၊ရက်စက်ခြင်းကဲ့သို့စွန့်ပစ်ခြင်းသည် လင်မယားကွာရှင်းပေးစေလိုမှုတရားစွဲဆိုခွင့်ရရှိစေခဲ့လျှင်၊ထိုအမှုမျိုး၌တရားမကျင့်ထုံးဥပဒေ အမိန့် ၇၊နည်း၁( င )အရအဆိုပြုရန်လိုအပ်သည့်တရားစွဲဆိုရန်အကြောင်းဖြစ်မြောက်စေသောအကြောင်းခြင်းရာများသည်အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်မည်- ( ၁ )တရားလိုနှင့်တရားပြိုင်တို့သည်မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာလင်မယားဖြစ်ခြင်း ( ၂ )လင်ကမယားကို၃နှစ်ကြာစွန့်ပစ်ခြင်း၊သို့မဟုတ်မယားကလင်ကို၁နှစ်ကြာစွန့်ခြင်း(စွန့်ပစ်သူသည်လင်ဖြစ်ခဲ့လျှင်ထိုကာလအတွင်းမယားနှင့်အဆက်အသွယ်ပြုရန်သို့မဟုတ်ပြန်လည်ပေါင်းသင်းရန်သဘောရီုးဖြင့်အားထုတ်မှုမရှိခြင်းသည်စွန့်ပစ်မှုဖြစ်သည်။ပေါင်းသင်းခြင်းမပြုဘဲခွဲခွာနေသူသည်မယားဖြစ်လျှင်ထိုမယားကစွန့်ပစ်ခြင်းဖြစ်နိုင်သည်။  မောင်စန်းမြင့်ပါအများနှင့်မသိန်းနွဲ့ အေအိုင်အာ၁၉၃၃ရန်ကုန်၃၇၄ ( ၃ )ထိုကာလအတွင်းလင်ဖြစ်သူကမယားအားထောက်ပံ့ပေးကမ်းမှုမပြုခြင်း ( ၄ )သတ်မှတ်ကာလကြာသောအခါ၊#စွန့်ပစ်ခံရသူကစွန့်ပစ်သူနှင့်လင်ခန်းမယားခန်းပြတ်သောမိမိဆန္ဒကို၊ဒေါ်ခင်ပု နှင့် ဒေါက်တာသာမြ၊၁၉၄၉မတစ(တရားလွှတ်တေ...